Мне в Киевской клинике поставили диагноз:
Перефирическая витреоретинальная дистрофия сетчатки с предразрывами. Найдено 2 предразрыва OS и 1 разрыв OD. При этом остарота зрения: 1.5 обоих глаз.
Рекомендуют:
- отграничивающая ЛК ОИ (то есть другими словами ППЛК сетчатки обоих глаз), по всему кругу.
- доплерография сосудов головного мозга и орбит.
В другой клинике поставили схожий диагноз:
только всказали что разрывов пока нет. А есть спайки: 2 на OS и 1 на OD.
Рекомендуемое лечение: ППЛК сетчатки обоих глаз, но локальное.
Заключение доплерографии:
- Эхо-офтальмоскопия:
"Увеличение передне-заднего размера обеих глазных яблок. Эхографические признаки дегенерации сткловидного тела обеих глазных яблок. Снижение скоростных характеристик кровотока по артериям левого глазного яблока, признаки вазоспазма в бассейне левой глазничной артерии."
- Протокол ультразвукового обследования:
"Признаки снижения скоростных показателей кровотока по сравнению с нормативными значениями в интракраниальных отделах артерий вертебро-базилярного бассейна с двух сторон."
Вопросы:
1. всетаки на чем остановиться - на локальной или круговой ППЛК?
2. Есть ил альтернатива ППЛК? Были ли в мировой практике примеры когда предразрывы (либо спайки) исчезали благодаря консервативной терапии?
3. Существует методика профессора Панкова (автора книги "Очки-убийцы"): поможет ли она в моем случае - вместо либо в дополнение к ППЛК? ППЛК лечит следствие, но не причину - какие методы есть для лечения причины (например биогенные стимуляторы)?
Заранее признателен за Ваши ответы.
Rameyka
11.01.2009, 23:42
1". всетаки на чем остановиться - на локальной или круговой ППЛК?" - делается по показаниям, локально вокруг разрывов обязательно. для " по кругу" - должны быть и изменения "по кругу", что вряд ли - хотя ранее эту методику применяли активно.
2. альтернативы (на этой стадии) и консервативной терапии нет.
3. не читала - если там про биогенные стимуляторы в т.ч. - верить не советую, как и настораживает термин - "очки-убийцы". Если глаз вырос в длину - ешь чернику, рябчиков жуй - а оптическая коррекция потребуется.
Удачи!
ainakoz
11.01.2009, 23:54
Вот это типичный вопрос всех больных с ПВХРД!!! :wall:
Скажу сразу. Альтернативы ЛК нет (я не считаю зверский криоретино.... и др. издевательские методики) . Правда, многие доктора "перестраховываются ", не понимая точных показаний к ЛК, но всё равно... надо. Полная периферическая ЛК - дурной тон неуверенных. Это моё мнение. Никогда её не делаю. Потому что не за чем. А фокально (секторально) в зоне разрыва, "решётки", клапана и тому подобных показаний - надо. Ничего в этом страшного нет. На Вашем зрении и здоровье никак это не отразится, за исключением снижения риска отслойки сетчатки. Сделайте.
Разрывы сетчатки не уходят сами никогда (ответ на Ваш вопрос).
Желаю крепкого здоровья! Не бойтесь. Идите к лазерщикам.:)
BASS
12.01.2009, 19:47
В другой клинике поставили схожий диагноз:
только всказали что разрывов пока нет. А есть спайки: 2 на OS и 1 на OD.
Рекомендуемое лечение: ППЛК сетчатки обоих глаз, но локальное.[/QUOTE]
Поддерживаю коллег. Альтернативы нет. Всегда делаю только локальную отграничивающию лазеркоагуляцию.
Показания есть. В одной клинике найден разрыв, а в другой, по-видимому, ПВХРД с тракциями.
MrUrez
13.01.2009, 01:31
Во-первых, искренне блегодарю вас всех за ответы - они мне (а возможно и не только мне) очень помогли!
Во-вторых, просьба ответить еще на пару уточняющих вопросов, для того чтобы определиться у кого делать лазерную коагуляцию...
Первая клиника, в моем вопросе - государственная, врач - профессор с большим опытом. Рекомендовали - 3(!) независимых источника (двое из них - врачи). В диагнозе есть слова предразрывы и разрывы, суть которых, если я правильно понимаю, истончения сетчатки, которые могут привезти к разрывам.
Вторая клиника - частная, 6 лет на рынке всего лишь. Врач высшей категории. Хвалятся своим лазером. В диагнозе речь о спайке (либо тракциях, как было Вами уточнено). Тракции (тяжи) как я понял предсталяют собой что-то вроде спайки стеловидного тела с сетчаткой. И при врашении глаза в следствии натяжения также может произойти разрыв. Отзывов по этому врачу не нашел нигде.
Вопросы:
1. Если я правильно понял - то как может быть что два опытных врача совершенно по разному увидели природу дистрофии. При этом профессор утверждает что есть разрыв, а второй врач говорит, что он разрыва не видит. Разве можно перепутать спайку и истончение? тоже самое насчет разрыва? Кому верить? Может надо еще в третью клинику обратиться? :)
2. Какое влияние качества лазера на результат проведения ППЛК?
3. какое влияние опыта и регалий врача на результат проведения ППЛК?
4. Корректно ли напрямую просить в клинике дать координаты пациентов, которым успешно выполнили лазерную коагуляцию? Если результаты лазерной коагуляции действительно почти 100% - то почему бы клинике не похвалиться такими результатами?
AmuRRR
13.01.2009, 13:17
Во-первых, искренне блегодарю вас всех за ответы - они мне (а возможно и не только мне) очень помогли!
Во-вторых, просьба ответить еще на пару уточняющих вопросов, для того чтобы определиться у кого делать лазерную коагуляцию...
Первая клиника, в моем вопросе - государственная, врач - профессор с большим опытом. Рекомендовали - 3(!) независимых источника (двое из них - врачи). В диагнозе есть слова предразрывы и разрывы, суть которых, если я правильно понимаю, истончения сетчатки, которые могут привезти к разрывам.
Вторая клиника - частная, 6 лет на рынке всего лишь. Врач высшей категории. Хвалятся своим лазером. В диагнозе речь о спайке (либо тракциях, как было Вами уточнено). Тракции (тяжи) как я понял предсталяют собой что-то вроде спайки стеловидного тела с сетчаткой. И при врашении глаза в следствии натяжения также может произойти разрыв. Отзывов по этому врачу не нашел нигде.
Вопросы:
1. Если я правильно понял - то как может быть что два опытных врача совершенно по разному увидели природу дистрофии. При этом профессор утверждает что есть разрыв, а второй врач говорит, что он разрыва не видит. Разве можно перепутать спайку и истончение? тоже самое насчет разрыва? Кому верить? Может надо еще в третью клинику обратиться? :)
2. Какое влияние качества лазера на результат проведения ППЛК?
3. какое влияние опыта и регалий врача на результат проведения ППЛК?
4. Корректно ли напрямую просить в клинике дать координаты пациентов, которым успешно выполнили лазерную коагуляцию? Если результаты лазерной коагуляции действительно почти 100% - то почему бы клинике не похвалиться такими результатами?
У кого делать Вы и сами уже определились, судя по содержанию вопроса. А техника в вашем случае дело второстепенное (ИМХО)
1. Особых противоречий в диагнозах двух специалистов нет. Не думаю, что наличие слова разрыв в диагнозе одного из них даёт этому специалисту больше очков рейтинга. Тому могут быть другие соображения.
2. К Ainacoz
3. Опыт является явно положительным моментом, регалии иногда могут расслаблять самого специалиста.
4. Результат ППЛК пациенту никогда не почувствовать и не оценить. Как сказал коллега "На Вашем зрении и здоровье никак это не отразится, за исключением снижения риска отслойки сетчатки." То есть оценивать результат в % нереально. Даже если отслойка сетчатки в будущем всё таки произойдёт, то говорить о некачественной работе лаз. хирурга будет некорректно т.к. могут быть другие причины
В результате получается, что профилактика отслойки сетчатки дело достаточно скрытое и со стороны клиента не контролируемое.
Мнение третьего специалиста не помешает, но если долго определяться, то как бы до отслойки не дожить.
BASS
13.01.2009, 18:58
1. Если я правильно понял - то как может быть что два опытных врача совершенно по разному увидели природу дистрофии. При этом профессор утверждает что есть разрыв, а второй врач говорит, что он разрыва не видит. Разве можно перепутать спайку и истончение? тоже самое насчет разрыва? Кому верить? Может надо еще в третью клинику обратиться? :)
Природу Ваши доктора увидели одну, а именно периферическую витреохориоретинальную дистрофию (ПВХРД), что само по себе предполагает наличие измененного стекловидного тела в области истончения сетчатки. Наличие ПВХРД с разрывами и без разрывов, но с тракциями является показанием для лазеркоагуляции.
Разногласия в описании может зависеть от методики осмотра. Нередко обращаются пациенты для получения второго мнения по поводу наличия разрыва и необходимости срочной лазеркоагуляции (как правило после бинокулярной обратной офтальмоскопии), но при осмотре с линзой Гольдмана разрывов не обнаруживается, а соответственно срочности или даже необходимости коагуляции.
2.Какое влияние качества лазера на результат проведения ППЛК?
Коагуляцию можно выполнять аргоновым, диодным 532 нм и инфракрасными лазерами.
3. какое влияние опыта и регалий врача на результат проведения ППЛК?
При выполнении конкретной операции или манипуляции основное значение имеет опыт врача.
4. Корректно ли напрямую просить в клинике дать координаты пациентов, которым успешно выполнили лазерную коагуляцию? Если результаты лазерной коагуляции действительно почти 100% - то почему бы клинике не похвалиться такими результатами?
Считаю, что не очень корректно и не имеет смысла.
Объясню почему. Во-первых, врачебная тайна, и мы не можем раскрывать сведения о больных без их согласия. Поэтому такие сведения Вам нужно добывать самостоятельно.
Во-вторых, если у кого-то из больных и были проблемы, то Вам об этом скорее всего не скажут, а назовут только те случаи, где все было хорошо.
В-третьих, при лазеркоагуляции, как правильно было отмечено выше, пациент скорее всего ничего не почувствует даже не зависимо от качества ЛК.
Дело в том, что ПВХРД даже с наличием немого разрыва далеко не всегда приводит к отслойке. Но и выполнение лазеркоагуляции не гарантирует, что отслойки в будущем не будет.
Приведу пример, в одном из учреждений провели анализ числа отслоек после эксимерлазерных операций.
На 13 тысяч операций было 5 отслоек сетчатки. В 3-х случаях отслоек из 5-ти была выполнена профилактическая лазеркоагуляция.
Поэтому решение делать или нет ЛК принимать Вам. Важно доверие к врачу. Поэтому не возбраняется 3-е мнение (потом 4-е, 5-е). Но только обращаться лучше к врачам, занимающимся лазерными методами лечения сетчатки, потому что офтальмологи далекие от этого вообще могут ничего не увидеть.