Просмотр полной версии : Reitera bolezn

Добрый день

меня зовут Евгения Альбут



V nastoyashei moment nam postavili diagnoz Bolezn Reitera no nikto ne daet obektivnogo lecheniya pozhaluista posavetuite kurs. nas interisuut nazvaniya antibiotikov i mazei potomuchto zdes vrachi obsolutnie oluhi...spasibo zaranee Jane Albutt




мы живем в великобритании и обращаемся к вам как к последней надежде мой муж серьёзно болен и врачи здесь не могут поставить диагноз уже 6 месяц а болезнь жутко прогрессирует. Надеюсь на вашу поддержку.

С уважением и надеждой Карл и Евгения

История болезни.

пациент: Карл Альбутт Хуан

возраст:34 года 28.04.69

жалобы:29/10/03 сильные неперестающие боли в каленных суставах в тазобедренных суставах,пояснице,шея , спина,локти,все суставы , усталость , невозможность сосредоточиться, головная боль(невозможно снять боли с помощью болеутоляющих co-codamol),головокружение, очень много синяков по всей ноге они желтые и болят при нажатие,по всему телу маленькие голубые вены, боль в крестце и отдает в копчик.очень большая потеря масса тела.также стали болеть связки исухожилия особенно при движении

хронические заболевания:астма с рождения

принимаемые припараты:салбутамол

венталин

Развитие болезни

периодические боли при нагрузке в течение всей жизни

1995 год: хроническая усталость.диагностирована врачом(лечение:витамины и психолог)

через 3 года произшел перелом и усталость отошла как и пришла

2001-2002 год поездка в Китай там отравился и был выличен чем болел не знает(работал учителем англииского, работа на ногах)

2002-2003-поездка в Росиию боли уже наступают каждый раз при нагрузке (работал учителем англииского, работа на ногах, каждый день пр 4-5 часов)

наступает невозможность ходить

2003 год 24-03-03 санкт-петербургская академия последепломного образования Диагноз:Остеоартроз спреимушуственным поражением коленных суставов Серонигативная спондилоартрофия повышенная мочевая кислота

хламидиоз

микоплазма(повторный анализ показал чисто)

Больной принимал:

диклофенак

аертал

парацетамол

алфолутоп

сульфасалазин

спарфло

Дона

целебрекс

дипроспан

анализ крови:мочевая кислота:550мкмоль/л

ЛДГ:508

КФК:113

ГЕМОГЛОБИН:169

эритроциты:5,2

цветовой показатель: 0,97

лейкоциты:5,8

тромбоциты:60

нейтрофилы: палочко ядерные:1

сегментно ядерные:62

эозонфилы:5

базофилы: 2

лимфоциты:24

моноциты:6

СОЭ: 2

ГЛЮКОЗА: 4,1

КРЕАТИНИН:77

ФИБРОЭЗОФАГОГАСТРОДУОДЕНОСКОПИЯ

скользящая грыжа пищиводного отверстия диафрагмы 1 ст. гастродуодентит

Хр. Поверхностный активный


УЗИ

патологий не выявлено

Поймите,
Не один врач не может назначить лечение столь видимо серьезного больного заочно. Я не верю, что в Великобритании нет толковых врачей. Вам или не повезло или у Вас может быть страховка не та (средств простите не хватает) и т.п. Вам обязательно надо обратиться к врачу очно!

здравствуйте! спасибо за ответ..попробую объяснить еще раз у нас есть врач и как здесь считается очень хороший врач но мы видим его раз в 2 месяца здесь так положено здесь операций ждут по 2-3 а то и 4 года и не думайте что я вру можно конечно поехать в хоспитал но там тебя просто пошлют к твоему врачу даже если у тебя 1000 фунтов здесь очень непродумана система здравохранениния и они (врачи )сами это признают все что здесь могут посоветовать это ждите ..На последнем приеме 8 августа нам был прописан сульфасалазин Карл принимал его 4 дня все 4 дня не спал давление зашкаливало были сильные головные боли и боль в шее .он перестал его принимать а следущий прием у доктора 11 ноября вот вы сами посудите что нам делать вот и просим мы заочного лечения все документы включая фотографии я могу выслать могу позвонить могу оплатить по карте все что хотите только помогите в настоящей момент он не может ходить дальше туалета .заранее спасибо за понимание и поддержку Евгения Альбут

Я бы не взялся за заочное лечение. Может кто из коллег возьмется? Но я убежден, что пользы это вашему мужу не приенесет. Так что могу помочь только при очной встрече.

спасибо но все таки можно же что то сказать х=отя бы заочно хотя бы диету и упражнения ..но все равно я надеюсь на успех и считаю что всегда есть шанс и вы как врач могли бы его дать советом на что намекнуть нашему врачу и прочеее а то наш джонсон сидит дуб дубом мы его спросим а что вы думаете об этом лекарстве он говорит надо посмотреть и книжку берет и полчаса ищет а потом говорит я подумаю и до следуещего раза ..вот потому я ищу помощщь заочно.. спасибо еще раз Евгения Альбут

Попробуйте созвониться с проф. Ковалевым Юрий Николаевичем (зав. каф. Челябинского мед. и-та).
454092 Челябинск, ул. Яблочкина 24
У него большой опыт по лечению болезни Рейтера. Если тел. не устарел (3512) 34-96-58

Евгения,
Я Вам отвечу несколько позже, убегаю на работу. А пока хочу Вас предостеречь. Появившийся здесь со своей рекомендацией г-н Зайцев является продавцом аппаратуры для озонотерапии, которая в США считается откровенным шарлатанством и за продажу которой в Америке преследуют как за мошенничество. Будьте осторожны, а то ведь его подельники могут порекомендовать Вам какую нибудь озоновую клизму и т.д. Судя по уровню работ российских единомышленников г-на Зайцева уровень их профессиональной подготовки крайне низок. Я бы предпочел продолжить нашу переписку, Евгения, по электронной почте. Мой адрес zhivov@**********.

Евгения!
Мне крайне не хочется заниматься здесь дрязгами и комментировать уровень д-ра Живова. Но лично я к нему лечиться не пошел бы, о чем уже дважды на форуме его информировал.
Об озонотерапии в США, на НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ, Алексей Викторович в обычной своей манере передергивает. Я уже приводил адреса более пятидесяти клиник в Северной Америке, использующих методики альтернативной терапии, где ОТ активно применяется. Но углубляться не буду, т.к. мало вероятно, что эта терапия Вас как – либо коснется.
Но Вы попросили о помощи, чуть ли как не о последней надежде и был вынужден ответить Вам именно на этом форуме.
Я посоветовал Вам связаться с проф. Ковалевым Юрий Николаевичем, потому что он много занимался болезнью Рейтера
Докторская диссертация на тему "Патогенез и патогенетическая терапия болезни Рейтера
Монографии
Болезнь Рейтера 1993, 441 с.; Челябинск. С соавторами
Клиника, диагностика и лечение болезни Рейтера у детей 1996, 16 с.; Челябинск. С соавторами
Статьи
Некоторые данные о диагностике и патогенезе болезни Рейтера // 10 Европейский конгресс ревматологов Москва.
Некоторые клинико-иммунологические параллели при синдроме Рейтера // 3 национальный конгресс дерматологов. Румыния. И др.
По-моему, выбор у кого консультироваться (если Вы сможете связаться с проф.) - очевиден.

Про клиники в Северной Америке, за которую Вы, Владимир Яковлевич, как то с легкостью выдали Мексику (пытались нагло втюхать мексиканских шарлатанов за америакнских рачей, просто глазом не моргнув, пока Е. Студенцов вас не остановил), я говорить не буду. Озонотерапия не одобрена FDA и не входит в стандарты лечения ни одного из заболеваний не только в США, но и в какой-либо цивилизованной стране мира. Те шарлатанские "альтернативные" конторы, которые бы только посмели официально назвать озонотерапию лечением и предложить ее пациентам в качестве именно лечения заболеваний были бы тут же закрыты. Поэтому они рекламируют себя через инет и с помощью всяких уловок прямо не заявляют, что кого-то лечат озонотерапией. Это мы уже с Владимиром Яковлевичем проходили.

Поскольку Владимир Яковлевич связан в основном с теми врачами, которые практикуют пропагандируемый им способ медицинского шарлатанства, у меня всегда возникают сомнения в квалификации оных врачей. Правда о д-ре Ковалеве я просто ничего не знаю. Возможно он и хороший специалист. Ну а выбор консультанта безусловно за пациентом.

«Чем короче память, тем длиннее жизнь», или оригинальный способ А. В. Живова достигнуть долголетия.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]


In the last several years there have been laws passed in 10 states that protect the physician from state medical board harassment and finally great therapies will be more available to the public in these states. These laws allow non-FDA approved therapies to be used between a physician & his patient as long as "duel-consent" is in place and the patient has been thoroughly informed.
P.S. Статья опубликована несколько лет назад, данные устарели, в настоящий момент, количество штатов, где этот закон принят существенно больше.

Ваш единомышленник из США сказал следующее:
You will be asked as usual to sign many consent forms because this is considered in the U.S. an experimental and investigational therapy
Это полностью подтверждает мои слова. Множесто информированных согласий служат для того. чтобы обойти юридические барьеры. Ни одна из подобных "клиник" никогда не будет впрямую рекламировать ОТ для лечения заболеваний. Они назовут метод "оздоравливающим" и т.п. Для того, чтобы "лечить" с помощью ОТ американцу придется стать жуликом Кантрерасом и перебраться в Мексику. Мною и д-ром Студенцовым это много раз доказывалось, а Вы вечно перевираете факты. Того же Кантрераса назвали американским врачом. Не стыдно?

Алексей Викторович!
А Вы краснеете, когда все время передергиваете? Выдаете желаемое (как Вам кааажется) за действительное? Вы хоть прочли приведенные ссылки? Какие там «оздоравливающие»?
Это что Stephen B. Edelson, M.D., F.A.A.F.P., F.A.A.E.M об оздоровительном эффекте ОТ или перечисляет конкретные заболевания? Или Атланта тоже в Мексике?
Вам, что начать приводить сайты других Американских центров и клиник , где используют озонотерапию и для чего?
Вы хоть прочли на сайте American Association for Health Freedom ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) почему в Штатах были ВЫНУЖДЕНЫ принять этот закон?
«Increasing numbers of US physicians see promise in alternative therapies but are afraid to use them for fear of being harassed, censured or worse. The AMTA would help eliminate much of that fear, and encourage the advancement of medical science by encouraging practitioners to use therapies that show promise. Perhaps the most important result of the bill will be the advancement of medicine, because it will free practitioners to use the full range of therapies and determine the most effective approaches to disease treatment and prevention».
«The legislation merely attempts to open up a closed system to the utilization of alternative treatments».
«The present system doesn't work for many unconventional therapies for several reasons. ¨ First, many of them involve natural substances which are not patentable. It costs over $300 million and takes a decade or more to achieve FDA approval of pharmaceuticals today. No company would undertake such an expenditure of time and resources to get FDA approval to make a health….»
А это здесь же по поводу любимого Вами шарлатанства: «Doesn't this bill open the door to quackery?
A. No, the legislation provides that treatments will be administered by practitioners who are licensed or otherwise authorized to provide health care services. It does not permit them to provide services that are outside their normal scope of service; for instance, it won't permit acupuncturists to perform surgery. It does, however, help ensure that a practitioner would not be subject to disciplinary action solely because his treatment methods are considered unorthodox by the medical establishment».

И, наконец, любопытное начинание: «There is a lawsuit underway now in California against a hospital and tumor review board for their failure to inform a patient about an alternative therapy that has shown success in treating a form of brain cancer for which there is no conventional therapy, and of which the physicians were well aware».
Так что, на кого в будущем пациенты будут в суд подавать ещё большой вопрос.

В заключении, освежу в Вашей памяти некоторые данные на то, что Вы молитись. Цитаты из "Лучшие и худшие лекарства" (авторы: С. Вульф, Л. Сасич, Р.-Э. Хоуп, США)

«Основная тяжесть вины за ошибочное и избыточное назначение лекарственных средств ложится на фармацевтические компании, которые только в США продают лекарственных препаратов на сумму 80 миллиардов долларов в год. Они регистрируют большое количество препаратов, которые не имеют особых преимуществ перед ранее существовавшими лекарственными средствами и применение которых часто сопровождается опасными побочными эффектами.
Затрачивая более 12 миллиардов долларов в год на рекламу лекарств, фармацевтическая индустрия в погоне за прибылью извратила нормальный процесс регистрации и применения лекарственных препаратов. По результатам двух исследований, в ходе которых изучалось, насколько реклама лекарственных препаратов соответствует действительности, значительная часть информации, содержащейся в рекламе для врачей, вводит их в заблуждение или является ложной». (Из 80 миллиардов, 12 на рекламу!!!)

«Сегодняшняя позиция FDA является самой про-промышленной за двадцать семь лет, в течение которых PSHRG контролирует работу FDA и фармацевтической индустрии. В дополнение к рекордному числу сомнительных препаратов, прошедших регистрацию за последнее время, контроль FDA за рекламой лекарственных средств не отвечает требованиям сегодняшнего дня».

Ну ясно, Владимир Яковлевич.
Буду в Атланте (там друзья мои живут) как нибудь загляну в эту контору. О будущем ОТ можно будет говорить только тогда, когда хоть кто-то в здравом уме посчитает ее методом выбора в лечении хоть одного заболевания. Пока это удел жуликов и фанатиков вроде Вас говорить просто не о чем. Жалко времени. Уже ведь по десятому кругу пойдем.

Действительно, Алексей Викторович!
Какой смысл говорить с человеком, у которого ударный, доминирующий способ дискуссии - наклеивание ярлыков: неучи, шарлатаны, жулики. Любой кто имеет представления, отличные от его, хоть академик, должен сгореть от стыда. Который считает себя вправе на однозначные, безапелляционные характеристики всего, в том числе того, о чем он не имеет ни малейшего представления. Который не замечает или передергивает любые данные, возражения.
Достаточно много люди, убежденность которых, к примеру, в коммунизм или в истинность только их веры, поколебать невозможно. У Вас, Алексей Викторович, непоколебимость в другом, но абсолютно так же ничего не может посеять сомнение Вашей вере в своей правоте.

P.S. По поводу того, что ОТ во всем «цивилизованном мире» в лучшем случае экспериментальная, если не шарлатанская методика. Я уже приводил ссылку крупной университетской клиники. «This technique is no longer in the experimental stage and is used routinely in our hospital»
Жизнь заставила, т.к. «Since traditional therapies were unsuccessful»
И Вы знаете это заслуживает значительно больше уважения, чем поступок Калифорнийских онкологов, которые, при полной своей беспомощности помочь больному, скрыли существование альтернативной методики, которая была (пусть даже возможно) эффективной у некоторых аналогичных больных и которая им была хорошо известна. Неужели даже в этом случае смертельно больной человек, его родные не имеют право выбора? Или онкологами двигало опасение: а вдруг поможет и больной проживет больше, чем они предсказывают? И ведь эти онкологи наверняка чувствуют себя ущемленными: как же так, ни на йоту от стандартов не отошли, а на них в суд.

Владимир Яковлевич,
Ну что мне с Вами дискутировать? Ведь мое мнение на форуме уже поддержано большинством образованных врачей. Ваше - пока еще никем, кроме дворянчиковых и всяких там жуликов из Караганды. Мое мнение разделяет подавляющее большинство представителей врачебного сообщества тех стран, где требуется доказать эффективность терапии прежде чем ее легально применять. Тем более получить разрешение Минздрава. Ярлыки навешиваю? Да посмотрите интернет. На сайтах мало мальски серьезных организаций напротив ОТ стоит только fraud да quack. Что не по заслугам оценивают? Почему тогда только ОТ так не везет? Почему ее ставят в один ряд с отпетой мухлой вроде кофейных клизм при раке? Почему она занимает достойное место на всех крупных антишарлатанских сайтах? А когда Вы начинаете приводить "клиники", где используют ОТ. Ведь только дилетанту не видно, что это очередные шаражки, которые кроме как через и-нет больше нигде о себе заявить просто боятся. Ну а когда Вы начинаете российские "научные работы" цитировать, чувство неловкости за их жуткое убожество не возникает разве только у ловцов хламидий или уменьшителей с помощью фотошопа печеночных гемангиом (помните этого парня из той же Караганды).

Ну кто Вас здесь на русмедсервере всерьез воспринимает если Вы можете писать чушь как в Вашем последнем постинге? Где и в какой стране ОТ не считается экспериментальной (Кубу и Болгарию с Россией пожалуйста не приводите)? И как Вы технично отвернулись от того, что эта методика названа экспериментальной даже на цитированном Вами сайте Ваших единомышленников. Может быть Вы готовы показать некие официальные материалы минздравов каких литбо развитых стран или документы профассоциаций этих стран где ОТ хоть кто-то именует "методом лечения", а тем паче специфически рекомендованным лечением для чего либо? Везде quack да fraud, fraud да quack.

«This technique is no longer in the experimental stage and is used routinely in our hospital»
В каком это госпитале происходит, напомните пожалуйста. Кто эти врачи? Для лечения чего они используют ОТ "рутинно"? Согласно ли с этим рутинным использованием контролирующее медицинское ведоство их страны? А может их коллеги придали этому использованию некую официальную форму через свои профессиональные организации. Ну ведь этого то нет!!! И почему Вы никак не согласитесь с этим очевидным фактом.

В конце этого постинга хочу просто воззвать к Вашей совести и здравому смыслу. Я знаю массу примеров, в том числе коснувшихся моей семьи, когда отчаявшиеся и неизлечимые онкобольные бросались в посики "альтернатив". НИ РАЗУ это успехом не закончилось!!! Люди умирали, потратив на разного рода альтернативные глупости не малые деньги (так было с моим дядей). Мой известнейший в мире коллега, д-р Bill Fair, онкоуролог, заболев неизлечимым раком легких тоже увлекся комплиментарной медициной. Надо сказать, что диета, йога и чего то там еще существенно улучшили его состояния. Его дух укрепился и он боролся с болезнью с заслуживающим глубочайшее уважение упорством. Но это же не означало излечения!!! К сожалению и этот достойнейший человек, входивший в комиссию конгресса САША по альтернативной медицины, лекции которого по альтернативной медицине в урологии я несколько раз слушал на съездах AUA, скончался от своей болезни. Это еще и еще раз показывает, что если альтернатива и способна стать некоей последней психотерапией для умирающего больного, то не надо называть ее лечением!!! Во всяком случае во врачебной среде. Это ведь разные вещи!!! В том случае в Калифорнии суд явно закончится ничем для истцов. Для того, чтобы выиграть им придется доказать, что альтернативные методы лечения, которые от них якобы скрывали, действительно обладают неким лечебным эффектом, на который мог рассчитывать их родственник, а также что они превосходили по этому эффекту применявшиеся традиционные методы. А поскольку этого эффекта нет, то и доказывать то будет нечего. Подумайте над этим. Ведь Вы то сами наверняка понимаете, что ОТ пока еще эксперимент, не более того. Это так и с формально-юридической точки зрения во всех развитых странах Европы и Америки. Ведь мнение врачей какого-то госпиталя не есть официальная позиция здравоохранения этих стран!!!??? Будьте честны перед самим собой и другими. И не пытайтесь подменять понятия и жонглировать фактами.

Вот на мой взгляд очень интересная публикация ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Особенно мне нравится раздел Excuses for Quackery или т.н. Оправдания шарлатанства.

Один из пунктов вечно муссируемый Владимром Яковлевичем и ему подобными деятелями - высокая стоимость клинических испытаний и процесса одобрения FDA.

It costs too much to prove a procedure.

Sometimes quacks complain of the high cost of moving a new treatment through the FDA approval process. In reality, the early studies proponents are expected to perform do not have to be as extensive as what is required for final FDA approval. They only have to yield some useful result that indicates that the method is worthy of further study. Funds can easily be found for studying procedures that truly have promise. The National Cancer Institute has provisions for testing promising new therapies that arise unexpectedly in its Natural Products Screening or Developmental Therapeutics programs. Well-meaning proponents can expect a fair hearing and a preliminary test of their theories if they act in good faith. Quacks are uncooperative even though publicly they may clamor for a review.

Так вот о чем талдычится Владимиру Яковлевичу так это то, что первичные исследования не могут стоить дорогро. Ну что стоит тем же цитированным им урологам из Тюмени провести рандомизированное лпацебо контролируемое исследование на тех же больных простатитом? Цена вопроса - копейки, больных набрать для хорошей статистики - проблем никаких. Ан нет! Все у них эффективно по определению, а не по правде. Сегодня нет даже тех самых начальных исследований, которые бы могли привлечь внимание хоть каких то экспертов. Если бы такие результаты были бы получены, инвесторы бы тут же нашлись. Кто знал, что первые рабоиты по изучению нехолинергических/неадренергических нейромедиаторов закончатся созданием Виагры? Но как только из лабораторий пришли первые реально обнадеживающие результаты, тут же инвесторы нашлись. Почему то опыты Владимира Яковлевича и других деятелей от озона пока никого не интересуют. Неуловимый Джо . :D

Алексей Викторович!
Для начала поздравляю: Ваш пост лишнее доказательство предыдущей характеристики.
Что ж Вы все время о большинстве медиков с форума? Если я конфликтую, то в основном с тремя, четырьмя участниками, с которыми не сложились отношения. Если даже Галина Афанасьевна, которая меня не жалует, как-то охарактеризовала ОТ, как, вполне возможно, действительно перспективную? Остальные не вмешиваются. Хоть раз по этому поводу высказывались д-ра yakov, kuszel, boris, Ilya Safonov и мн. другие? Alex Artemiev слышал от коллег положительные отзывы. Да, и д-р Gilarov, несмотря на наши споры, в отличие от Вас, меня за шарлатана не держит. Да и, вообще, Вы слышали не то что уничтожающий, разочарованный отзыв хоть одного врача, который с озонотерапией действительно знаком, практиковал? Только не надо опять высасывать из пальца мистические личности, которых Вы назвать не можете. Может кто-нибудь из моих оппонентов на форуме имеет хотя бы приблизительное представление о терапии, наблюдал эффекты в клинике, в эксперименте?
Вы тут для убедительности приводите фразу «На сайтах мало мальски серьезных организаций напротив ОТ стоит только fraud да quack». Это что как Геббельс учил "Ложь должна быть огромной, чтобы в нее поверили" ? Приведите хоть ОДИН такой отзыв от специалистов, которые представляют хотя бы, как озон пахнет, а не путают озон с азотом.

2. Или Ваше пренебрежительное отношение к медицине на Кубе. А ведь по оценке ВОЗ уровень здравоохранение на Кубе не особо отстает от США. А если учесть средства, затрачиваемые на душу населения в здравоохранении США и на Кубе, то у последней оно эффективнее. Куба - небольшая бедная страна, со своими «прибамбасами», но вот медициной она может гордиться. И ОТ в этой стране во многих, столь любимых Вами, стандартах.

3. Если известнейший в мире онкоуролог, д-р Bill Fair, сам заболев раком легких обратился к комплиментарной медицине, вне зависимости насколько она ему помогла, то ни это ли лучшая характеристика официальной онкологии? Так почему же тогда врач, прекрасно оборудованной клиники, пять лет до этого практиковавших методы официальной онкологии в Венском университете, но взявший на вооружение НАРЯДУ с традиционными и альтернативные методики - ОТПЕТЫЙ ЖУЛИК? Только потому, что возможности традиционных методик, узаконенных FDA, ограничены? А тридцатилетние многоуровневые исследования при участии известных исследовательских центров США, на всех этапах показали наличие эффекта этих альтернативных методик. Т.е. применение альтернативных методик в комплексной терапии повышает шансы больного. Так именно поэтому, Алексей Викторович, эти врачи - ОТПЕТЫЕ ЖУЛИКИ? И Вам это точно известно, раз так громогласно заявляете и заявляете? И перед Богом, в которого верите, за свои слова отвечаете?

4. И что ж Вы, Алексей Викторович, так легко чужие деньги считаете. Как я уже приводил пример, канадская фирма Medizone потратила более двух миллионов долларов на различные исследования озонотерапии (в частности, [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) получила обнадеживающие результаты, обратились за помощью в FDA, чтобы отыскать средства для более масштабных испытаний, как Вы думаете, что им показали? Фирма пустилась на все тяжкие, чтобы добыть деньги, но похоже без большого успеха.
С меня, после кучи предыдущих доклинических и клинических испытаний, за заключительный этап клинических испытаний препарата «масло Озонид» запросили 80 тысяч долларов и это ещё без затрат на страховку и др. накладных расходов. Уверив при этом, что по минимуму, потому что по знакомству и из-за хорошего ко мне отношения.

5. Все же, Алексей Викторович, почему же Вы, не имея ни малейшего представления о терапии, о которой так авторитетно судите, ленитесь хотя бы взглянуть на материалы, которые требуете?
Ссылка, которую я уже для Вас приводил:

1: Int J Artif Organs. 2002 Dec;25(12):1194-8.

Necrotizing fasciitis successfully treated with extracorporeal blood oxygenation and ozonization (EBOO).

Di Paolo N, Bocci V, Cappelletti F, Petrini G, Gaggiotti E.

Department of Nephrology, Azienda Ospedaliera Senese, University of Siena, Siena, Italy. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

A case of necrotizing fasciitis in a dialysis patient is described. Since traditional therapies were unsuccessful, extracorporeal blood oxygenation and ozonation (EBOO) was tried. This technique is no longer in the experimental stage and is used routinely in our hospital. Patient condition improved radically after EBOO.

PMID: 12518965 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Там же, к слову, приведена и следующая работа

Effect of ozone therapy on muscle oxygenation.
Clavo B, Perez JL, Lopez L, Suarez G, Lloret M, Rodriguez V, Macias D, Santana M, Morera J, Fiuza D, Robaina F, Gunderoth M.

Radiation Oncology Department, Research Unit, Dr. Negrin University Hospital, Canary Islands, Spain. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Ozone therapy is being used to treat ischemic disorders. However, the underlying mechanisms for the success are unknown and the therapy has not been accepted fully within conventional medicine. This study sought to assess the effect of ozone therapy on resting muscle oxygenation. PATIENTS AND DESIGN: Twenty-three (23) patients and 3 volunteers were recruited for this prospective study. Systemic ozone therapy was administered by autohemotransfusion on three alternate days over 1 week. Tissue oxygenation (mmHg) was directly measured in the tibialis anterior muscle using polarographic needle electrodes before and after the first and the third ozone therapy session. RESULTS: Globally, the differences in oxygenation were not statistically significant but there was a significant decrease in the percentage of low-oxygenated values (pO(2) < 5 mmHg) following ozone sessions (p < 0.02). The change in muscle oxygenation following ozone therapy was inversely correlated with age (r = -0.398; p = 0.044) and with the initial (baseline pretherapy) muscle oxygenation values (r = -0.644; p < 0.001), indicating that the more poorly oxygenated muscles benefited most from the therapy. A significant (p = 0.031) higher oxygenation in these tissues was observed 48 hours after the second session. CONCLUSIONS: Ozone therapy can modify oxygenation in resting muscles, particularly of those that are most hypoxic. Our results suggest that ozone therapy could be used effectively as a complementary treatment of hypoxic and ischemic syndromes and that the therapy warrants further investigation for possible application in other clinical conditions.

PMID: 12804078 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Так все же почему совершенно независимо, в целом ряде клиник и в Германии, и в Италии, и в Израиле, и в Чехии, и в Польше ( Россию, Кубу упоминать запрещено), а теперь и в Испании при однотипных патологиях продемонстрирована эффективность терапии, а её выдающийся заочный знаток А. В. Живов все quack да fraud, fraud да quack?

Если даже Галина Афанасьевна, которая меня не жалует, как-то охарактеризовала ОТ, как, вполне возможно, действительно перспективную?
Я тоже это не раз говорил. Только вот "работы", которые Вы приводили по ОТ урологии убеждают меня в обратном. пока не будет фактов, подтверждающих эффективность метода и пока метод не будет признан медицинским сообществом официально или хотя бы не заслужит больше одобрения чем критики, о чем можно говорить. Другим докторам просто жалко времени на дискусси с Вами (мне уже тоже становится жалко). Однако все они практически не раз критиковали ваши выступления.

Да и, вообще, Вы слышали не то что уничтожающий, разочарованный отзыв хоть одного врача, который с озонотерапией действительно знаком, практиковал?
Я не общаюсь с врачами, которые практикуют методы с недоказанной эффективностью. Они мне по определению не интересны, ибо я знаю точно, что практиковать ОТ может только мягко говоря не свосем образованный в медицине человек. Исключение составляют "случаи отчаяния" когда врач готов испробовать что угодно. Высказывание Геббельса относится именно к Вам. НИ ОДНА ЗАПАДНАЯ СТРАНА НЕ ИМЕЕТ ОТ В СТАНДАРТАХ ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ И НЕ СЧИТАЕТ ОТ РУТИННЫМ МЕТОДОМ ЛЕЧЕНИЯ НА УРОВНЕ ОФИЦИАЛЬНОГО МНЕНИЯ. Это разве ложь? Невзирая на это Вы поливаете форум "свидетельствами" из СМИ и рекламных сайтов, что ОТ используется рутинно в университетских клиниках и является чуть ли ни повсеместной практикой в Германии. Так кто из нас врет???

А ведь по оценке ВОЗ уровень здравоохранение на Кубе не особо отстает от США.
Вы знаете, я не видел ни одной научный работы кубинских авторов ни в одном реферируемом журнале по моей специальности. Не слышал докладов кубинских коллег на солидных международных конференциях. По этим фактам могу судить, что то, что творится в медицине этой закрытой нищей страны вряд ли как то соотвествует сегодняшнему переднему краю медицинской науки.

Если известнейший в мире онкоуролог, д-р Bill Fair, сам заболев раком легких обратился к комплиментарной медицине, вне зависимости насколько она ему помогла, то ни это ли лучшая характеристика официальной онкологии?
А вот это типичная уловка шарлатанов. Логический трюк так сказать. Нет, Владимир Яковлевич! То, что д-р Fair обратился к альтернативной медицине свидетельствует только о том, что он был в отчаянии и не хотел сидеть сложа руки, ожидая смерти. С таким же успехом он мог увлечься и вышиванием крестиком, путешествиями, любой другой поведенческой психотерапией. Мой пациент, который пришел ко мне уже с Т4 метастатическим раком простаты так увлекся садоводством. Он был обречен, правда проводимое нами лечение настолько улучшало качество его жизни, что буквально умер с лопатой в руках, а не в хосписе. Но ведь это не значит, что его огородные страсти как то его лечили? И тот и другой пример показывает. что да медицина сегодня несовершенна. Но в то же время она может помочь РЕАЛЬНО очень многим и во многих ситуациях. Пользуясь ограниченными возможностями медицины жулики всех мастей предлагают "альтернативы". А кто доказал, что альтернатива лучше? Ради чего ее вообще надо применять? Является ли озонотерапия или акупунктура самой удачной психотерапией для всех без исключения больных? Вопросов то больше чем ответов. Но Вы и вам подобные, закатив глаза к небу и уверовав уже знаете все ответы заранее. Но это же Ваша проблема. не надо другим то голову морочить!

Кантрерасов назвал жуликами впервые не я. Об этом свидетельствует масса публикаций специалистов. Почему я должен больше верить самим Кантрерасам. а не своим коллегам онкологам? Потому, что они Ваши подельники? А скажите почему Вы пытались соврать в очередной раз и назвали своих мексиканских подельников американскими врачами? Думали Студенцов и Живов проспят? Ан нет, не получилось!

И что ж Вы, Алексей Викторович, так легко чужие деньги считаете.
Это Вам что приснилось? Так Вы лучше пораньше ложитесь спать, а то от неправильного режима дня бывают самые неприятные последствия. Я только сказал, что получение первичных, заслуживающих реального интереса данных не требует больших инвестиций. Вот и все.

Я думаю, что фигу медизону из Канады показали по той простой причине, что представленные этой конторой данные не заслуживали никакого научно-практического интереса и представляли собой lack of evidence. Почему тогда в мире находятся деньги для исследования генной терапии, эффекта Юткина (это не фармбизнес и доходность продаж литотрипторов намного ниже) и многих других феноменов? Почему озоно то так не везет? Происки фарммафии илщи еще какие нибудь паранояльные аргументы изволите привести? Да нет, просто неуловимый Джо!

С меня, после кучи предыдущих доклинических и клинических испытаний, за заключительный этап клинических испытаний препарата «масло Озонид» запросили 80 тысяч долларов и это ещё без затрат на страховку и др. накладных расходов.
Вот это интересно. А почему именно масло то? Как то Парацельсом, касторовой клизмой и продовольственным магазином попахивает. Лекарства на основе масел за исключением отсталых стран уже давно нигде не применяются (аллергии и т.д.). Почему бы не сделать озонированный воднорастворимый и совершенно биоинертный любрикант или крем с добавлением великого озона? Или Ваша алхимия показала, что надо именно масло? Или последнюю субстанцию добыть проще? А потом, что такое $ 80 000? Если бы у меня была бы как у Вас 100% уверенность в торжестве озоновых идей (а главное были бы ФАКТЫ ЭТУ ПОЗИЦИЮ ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ) и если бы я держал в руках метод лечения, который вот вот совершит переворот в медицине, я бы эти деньги нашел бы в течение пары часов. И это в Санкт-Петербурге. В Москве, людей, которые эту сумму выдадут из кармана под реально перспективный проет гораздо больше. Думаю, что и $ 8 000 000 под реальное дело труда найти не составит. Опять неуловимый Джо получается! Да и сами Вы видимо по настоящему не уверены в своей правоте! Деньги то ведь отдавать придется!

Все приведенные Вами работы суть единичные пилотные исследования с очень низкой доказательной силой. От таких исследований до попадания в стандарты медицинской помощи очень далеко. Работы по ОТ того же качества выходят и из других упомянутых вами стран. И пока в тех самых странах озон является уделом частных альтернативных практиков, единичных исследователей-энтузиастов и не начнет фигугрировать в качестве метода, заслужившего признания серьезых экспертов и организаций. Он так и будет fraud да quack!

Ой, Алексей Викторович!
Сколько усилий, чтобы тень на плетень навести: как обычно, что-то сделали вид и не заметили, что-то на свой лад исказили, и главное Ваше доказательное оружие – побольше и пострашнее ярлыков навесить.
За заказные журналистские статьи – ну, какже родные богатые клиенты к чужаку толпами лечится едут – радостно ухватились: отпетые жулики, отпетые жулики. А результаты тридцатилетних исследований, со всякой там обожаемой Вами статистикой, категорически читать отказались. К слову, этот отпетый жулик, Вы ведь уже читали о нем данные, имеет свидетельства с отличием двух медицинских университетов, может и Вы хоть раз порадуете своими бывшими успехами в учебе? Только так, не на словах, не приукрашивая.


2 Вы тут все «первичных, заслуживающих реального интереса данных». А сколько таких первичных, рандомизированных только здесь на форуме приведено? Чем, к примеру, не понравилась, почему Вы охаили следующую работу:

1: Int J Artif Organs. 2003 Apr;26(4):297-303.
The influence of ozonated autohemotherapy on oxidative stress in hemodialyzed patients with atherosclerotic ischemia of lower limbs.

Tylicki L, Nieweglowski T, Biedunkiewicz B, Chamienia A, Debska-Slizien A, Aleksandrowicz E, Lysiak-Szydlowska W, Rutkowski B.

Department of Nephrology, Transplantology and Internal Medicine Medical University of Gdansk, Gdansk, Poland. [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Ozonated autohemotherapy is used as a complementary medical approach in the treatment of vascular disorders. One of the greatest problems concerning an application of ozone in medicine is its induction of oxidative stress. The standards of ozonotherapy were elaborated recently making this treatment useful and probably non toxic. The aim of the present study was to investigate the influence of ozonated autohemotherapy on the oxidative stress extent in hemodialyzed patients, known to be particularly exposed to generation and deleterious effects of free radicals. Twelve continuously hemodialyzed subjects with atherosclerotic ischemia of the lower limbs were examined in a prospective, controlled, single blind study. Autohemotherapy with blood exposure to oxygen served as a control. The protein and lipid peroxidation products, the reduced glutathione level in red blood cells and free hemoglobin plasma concentration were measured. The study showed that ozonated autohemotherapy with ozone concentration 50 microg/ml per gram of blood induced a significant decrease in glutathione level after 9 sessions of this procedure. Therapy did not cause either the enhancement of protein and lipid peroxidation, or erythrocytes damage. It seems likely that the antioxidant defense system, part of which is glutathione, neutralizes oxidative properties of ozone in this concentration and protects against oxidative cell damage.

Publication Types:
 Clinical Trial
 Controlled Clinical Trial

PMID: 12757028 [PubMed - indexed for MEDLINE]



3 Алексей Викторович!
В своем «литературном поиске», Евгений Евгеньевич в своем желании набрать побольше компромата привел и то что к ОТ относится и что даже близко не стояло. Но даже то, что к озонотерапии как бы и относилось, приподносилось очень своеобразно. Да примера, он пишет, что даже японские ветеренары засомневались, о пользе, а не вреде ОТ для их коров и решили перепроверить. И все, дальше Евгений Евгеньевич по этому поводу, как воду в рот набрал. Камень брошен, а кто из читающих будет искать: и что же при этих исследованиях японскими ветеринарами про озон удалось обнаружить, наверняка какую –нибудь гадость, раз такое предисловие. А обнаружили эти ветеренары следующие:
J Vet Med Sci. 2003 Apr;65(4):535-9.
Phagocytosis of bovine blood and milk polymorphonuclear leukocytes after ozone gas administration in vitro.

Ducusin RJ, Nishimura M, Sarashina T, Uzuka Y, Tanabe S, Otani M.

Department of Veterinary Clinical Science, The United Graduate School of Veterinary Sciences, Gifu University, Yanagido, Japan.

To determine the effects of ozone on the phagocytosis of bovine polymorphonuclear leukocytes (PMNs), ozone gas was administered in vitro on the blood and milk of healthy lactating cows, cows with acute mastitis, and cows with milk fever. In the blood of healthy dairy cattle, although there was no significant effect of ozone gas on the viability of the leukocytes, phagocytosis of PMNs significantly decreased. In contrast, ozone gas administration in vitro significantly increased phagocytosis of PMNs from the blood of cows with acute mastitis and milk fever, and from mastitic milk. These findings showed that ozone administration in vitro has positive and negative effects on bovine PMN phagocytosis, depending on the health status of the animal.

PMID: 12736440 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Ничего нового в этих данных естественно нет, это многократно показано в других более ранних работах, но как уж Евгений Евгеньевичу не хотелось о них сообщать. И что после этого можно поверить, что в этом литературном поиске, которое вызвало у Вас восхищение, автор пытался, хоть в малейшей степени, быть объективным?
Или хотите, чтобы я поверил, что Вас действительно хоть как-то волнует объективные данные по той же ОТ? И допустим новые, обширные рандомизированные испытания, которые подтвердят большую эффективность терапии при ряде хронических патологий, по сравнению с привычными таблетками, вызовут у Вас положительные эмоции?
Любая информация, Алексей Викторович, в Вашем сознании преломляется по одному критерию: полезна ли она или не дай Бог повредит Вашей практике.


4 Ваши вопросы по препарату, Алексей Викторович, лишь характеризуют Ваше прямо таки девственное неведенье ни только ОТ, но и других вещей, о которых судить беретесь.
Ну хотя бы, масленая субстанции это не только то, что Вы на хлеб намазываете или картошку жарите, ах да, ещё автомобиль заправляете. И за аллергию ответственно не агрегатное состояние вещества. Ну уж простите, ликбезом заниматься здесь не буду.

Владимир Яковлевич.
Ну как Вы себе представляете может навредить моей практике озонотерапия? Если бы она была эффективна, я бы просто купил бы у Вас приборчик и лечил бы себе как и все озоноведы. Но вот сегодня на деле получается, что озонотерапия то как раз наоборот является лакмусом медицинской посредственности. Вот от этих то "помеченных озоном" народ ко мне и стекается, слава Богу. И с годами все больше и больше, т.к. потребитель медуслуг начинает понимать, что врачи бывают с разным образованием и квалификацией. Вот и делают свой выбор.

В маслах содержится большое количесвто высокомолекулярных соединений, потенциальных аллергенов. Наличие этих соединений и обуславливает хараетрное агрегатное состояние вещества (ликбез для себя отсавьте пожалуйста).
Так все же скажите на милость, Вам известен хоть один современный и реально эффективный фармпрепарат в виде масла (касторку не трогать)? Если нет, то почему Вы выбрали для носителя озоновых чудес именно масло? Так втюхивать проще или выглядит убедительнее? :)

Да Владимир Яковлевич,
А где я и что исказил или переиначил? Укажите пожалуйста поточнее.

Здравствуйте я конечно была очень удивлена открыв форум и увидев вашу перепалку и подумала господи наконец то кто то серьезно заговарил о нашем заболевание а нет все в попу ушло дерьмом вы занимаетись а я так надеялась на помошь и сутра до вечера проверяю почту жду ответа доктора спасибо за помощь вы уж простите но есть форум озонотерапии там и ругайтесь а здесь я серьезно прошу и помощи...неожидала я такаой красоты а уже не вечер и муж мой до туалета без помощи дойти не может и из за вас каша подгорела ну все я побежала жду вашего ответа :) по теме:D

Евгения!
Не пойму Ваши претензии, кроме, что из-за нас каша подгорела? Д-р Живов сообщил, что заочно он вряд ли сможет Вам помочь, но предложил связаться по электронной почте. Я дал координаты для связи со специалистом в России, имеющего большой опыт лечения болезни, от которой страдает Ваш муж. Какую ещё помощь Вы ожидаете?

Алексей Викторович!
Пишите о том, о чем имеете представление. Как можно в одну фразу: «В маслах содержится большое количесвто высокомолекулярных соединений, потенциальных аллергенов. Наличие этих соединений и обуславливает хараетрное агрегатное состояние вещества» - впихнуть столько галиматьи? Вынудили Вы все же меня на ликбез своими ярлыками и словечками типа «втюхивать»
Масла, Алексей Викторович, это всего лишь несколько условное обозначение жидкостей с определенными физико-химическими характеристиками. Причем в таком состоянии могут находиться абсолютно разные классы веществ. Масла могут быть и высокомолекулярными и низкомолекулярными и органическими и неорганическими и.. и… и. И связано это «не количеством высокомолекулярных соединений», а с дальними молекулярным взаимодействиями, ван-дер-ваальсовыми силами. И если это для Вас темный лес, то хоть не выступайте с таким гонором.
И аллергены характеризуются не молекулярной массой, а соответствующими классами соединений. Вы много видели аллергических реакций на очищенные высокомолекулярные вазелиновые или силиконовые масла?

Милый человек!
Силиконовое масло запрещено к введению в тело человека уже как лет 20 на Западе из-за того, что оно:
1. Вызывает аллергическую реакцию.
2. Индуцирует тяжелейший рубцовый процес.
Эти его негативные свойства были показаны у пациенток, которым в 70-х, начале 80-х годов 20 в. делались имплантанты молочных желез сидиконовым маслом. Сегодня безоболочечный силикон (гель/масло) вообще запрещен в медицине.

От применения вазелинового масла в качестве любриканта в урологии (в нашей специальности любриканты используются очень много) давно отказались (кроме нищих стран) из-за тех же аллергических реакций и контактных дерматитов, а также в связи с повреждающим воздействием на резину катетеров. Перешли на водо-растворимые гели.

Так все же почему же масло, знаток Вы наш? Заметьте спрашиваю третий раз, а ответа все нет. Это о чем говорит? О глубоких познаниях или отсутсвии объяснений? Или все же насчет втюхивания я не ошибся! Как благозвучно звучит для какого нибудь косметического кабинет: "Озоновое масло придаст Вашей кожи.... (далее по тексту пошло поехало)". Может с третьего раза все же ответите, сэр.

Алексей Викторович!
Значит, что есть масла и от чего зависят их свойства усвоили? Возвращаться не будем? Перейдем к аллергии. Вообще-то, в крайне редких случаях аллергические реакции могут вызвать и вещества, которым это не свойственно. Но приведите хоть одну ссылку о характерных аллергических реакциях на вазелиновое масло. Об силиконовых грудях здесь речь, по-моему, не шла. Но опять таки приведите ссылки «об аллергических реакциях и тяжелейших рубцовых процессах» при НАРУЖНОМ применении силиконовых масел. И как же их, в этом случае, сплошь и рядом в различных косметических рецептурах применяют? Только, пожалуйста, приведите, а не голословно утверждайте, а то опять как с подагрой получится.
И если, Алексей Викторович, Вы так аллергией озабочены, то лучше бы на применяемые лекарства внимание обратили. По частоте аллергических реакций этим маслам даже близко с лекарствами не сравниться.

Уважаемый Владимир Яковлевич,
Спрашиваю в четвертый раз Почему именно масло??? Если ответа так и не последует, придется насчет облегченного втюхивания остаться при своем мнении.

Про силикон ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])
Иммуногенность силикона естественно значительно ниже при наружном применении. Но исключить ее полностью нельзя. Водо-растворимые любриканты обладают меньшей иммуногеностью.

По аллергиям на вазелиновое масло быстро литературы не нашел. Тратить много времени жаль. С вазелиновым маслом приходилось много работать и часто видеть и аллергические и воспалительные кожные реакции, особенно при микроповреждениях и мацерациях кожи. Думаю, что слизистые ведут себя не лучше. Если горите специальным интересом поищите в инете/где либо сами. Мне достаточно знать, что сегодня в урологии в качестве любриканта вазелиновые масла в силу причин указанных выше не рекомендуются.

А вопросик то был простой, почему маслице то, а? А может лучше на керосинчике замешать, аль на урине с хреном вперемежку с болиголовом?
:D :D :D

Уважаемый Алексей Викторович!
Торжественно обещаю, что отвечу на этот вопрос, причем развернуто и, по возможности, доступным языком. Более того, отвечу по препарату на любые дополнительные вопросы, как ни как ни один год разрабатывалось и изучалось. Но при одном условии: Вы пообещаете, что после этого, также четко ответите на вопросы, которые я задавал Вам в этой дискуссии и от ответа на которые Вы улизнули. Приведете ссылки подтверждающие ряд Ваши утверждений, вызывающие у меня большие сомнения. Перед тем как обещать, пожалуйста, просмотрите ещё раз эту дискуссию, и определитесь на все ли вопросы Вы готовы ответить, а не юлить.
Если кто-нибудь из нас договоренность не выполняет – он исчезает с этого форума.
Согласны?

Да еще, доказательства, которыми Вы обычно нас одариваете типа: один дядя сказал, которого дескать по этическим соображениям не можете назвать или свой опыт, который ни чем не подтверждается – НЕ СЧИТАЮТСЯ. Например, я имею дело с медицинскими вазелиновыми маслами уже много лет, много сотен (если не тысяч) различных пациентов, но даже близко не наблюдал описываемые Вами многочисленные аллергические реакции, не встречал информацию о них в литературе. И почему же должен Вам верить?

Владимир Яковлевич,
Не надо быть таким невежливым. Пожалуйста приведите мне вопросы на которые я не ответил? У меня же хватает терпения спрашивать Вас одно и то же 4 раза. И если уж на то пошло, то Вам тогда придется отвечать на главный вопрос, от которого Вы постоянно "улизываете":
ПОЧЕМУ ВЫ И ВАШИ БРАТЬЯ-ОЗОНОВЕДЫ ИЗ РОССИИ ПРИМЕНЯЮТ СЧИТАЮЩИЙСЯ ВО ВСЕМ МИРЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ МЕТОД ЛЕЧЕНИЯ КАК СТАНТАРТНЫЙ (БЕЗ ОГОВОРОК, ИНФОРМИРОВАННЫХ СОГЛАСИЙ, РАЗРЕШЕНИЯ ЭТИЧЕСКОГО КОМИТЕТА)? И далее СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЭТИЧНЫМ ГОВОРИТЬ КАК О РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ЛЕЧЕБНЫХ СВОЙСТВАХ ДЛЯ МЕТОДА, КОТОРЫЙ НЕ ВХОДИТ В СТАНДАРТЫ ЛЕЧЕНИЯ НИ ОДНОГО ИЗ ЗАБОЛЕВАНИЙ В МИРЕ???
Ответите на это, замечательно. Ну а не ответите, тогда Вы пожалуйста убирайтесь с форума.

В свое оправдание и в оправдание незаконного и неэтичного применения экспериментального метода лечения прошу приводить только следующее. Стандарты медицинской помощи развитых стран мира и международные стандарты (ВОЗ). Можно также мнения консенсусов и профильных комитетов. Харьковские и тюменские работы (нарицательно), пилотные исследования на малых выборках, "стандарты" отдельно взятого госпиталя, инструкции по применению аппаратиков, материалы из рекламных сайтов и СМИ - не прокатят. Не сможете найти данные материалы - предлагаю убраться с форума и больше здесь враньем относительно лечебных свойств озона не заниматься. Разговоры о том, что всем миром правит фарммафия и FDA насквозь ей продалась, оставьте пожалуйста для дворянчиковых и прочих экстравагантных ребят. Принимаете мои встречные условия?

Алексей Викторович!
Наверное в сотый раз. Мы изготовляем, а врачи работают на оборудовании, входящем в реестр медицинского оборудования России (и Украины, к слову). Аналогичное оборудование выпускают целый ряд фирм за рубежом. До того, как узаконить это оборудование, потребовались многочисленные доклинические испытания, включая токсикологию и мутагенность, а затем достаточно продолжительные двух уровневые клинические испытания в трех крупных медицинских центрах, назначенных МЗ РФ. Все Ваши инсинуации, что такой дескать такой у нас поганый МЗ –это, пожалуйста, по другому адресу.
По маслу «Озонид», в название которое включено слово «масло», только потому, что это вязкая жидкость, я обещал ответить на любые вопросы.
А теперь к Вам.
Почему в дискуссиях у Вас главный метод утверждения своей правоты завешивание оскорбительных ярлыков, при этом все кто думают не «по Алексею Викторовичу», включая врачей высшей категории, профессоров, академиков должны «сгорать от стыда»? Почему, Алексей Викторович, требуя от других двойных слепых, сами позволяете себе писать все, что Бог на душу положит. Почему Вы в погоне за «доказательностью» высасываете информацию из пальца и при этом ещё преподносите её в крайне агрессивной форме.
Например, в последней дискуссии Вы не могли привести ссылки на многочисленные аллергические реакции вазелинового масла, которые Вам приснились, потому что их (этих реакций) нет. Вот об аллергических реакциях на привычные для Вас таблетки в тумбочки, куда не сунься, информации полно, а на жидкий парафин нет, хотя используют его очень давно и повсеместно, включая грудничков. Единственно, что сообщается так это, что не стоит это масло слишком долго в качестве слабительного использовать, пищеварение может нарушиться. Но к аллергии это никакого отношения не имеет. Точно так же нет данных о страшных аллергиях и по другим химически инертным соединениям - силиконовым маслам, которые все шире и во всем мире используются в различных косметических рецептурах. Иногда Ваши утверждения приобретают прямо таки анекдотический оттенок. Так сравнивая силикон с любрикантами Вы даже не поинтересовались составом последних, не входят ли эти ужасные силиконы в целый ряд этих смазок? Поинтересуйтесь, к примеру, на какой основе изготовлен распространенный любрикант WET Platinum (Wild Fire, США).
Алексей Викторович!
Я бы не стал акцентировать внимание на Ваши безграмотные рассуждения по химическим, биохимическим аспектам тех или иных процессов, в конце концов, Вы не обязаны все знать. Если бы не Ваше сверх агрессивное поведение на форуме, когда все, кто не абсолютные Ваши единомышленники - полные неучи, шарлатаны и отпетые жулики.

Владимир Яковлевич,
Тема с любрикантами/маслами представляется мне столь мелкой/малозначимой, что не хочется тратить время на ее развитие (не надо по этому поводу злорадствовать). В конце концов почему и какое имено масло Вы выбрали для насыщения озоном Вы так и не ответили.

Что до Минздрава РФ, ну что Вам привести список всяких псевдолекарств и приборчиков, которые эта организация одобряет к лечебному использованию в России и которые никакого отношения к лечению заболеваний не имеют? Вы же отлично знаете, что процесс одобрения Минздравом новых лекарство/медприборов никакого отношения к таковому процессу цивилизованных стран мира не имеет. Можно конечно плюнуть на свою совесть и тыкать всем это разрешение. И вводить больным простатилен или давать им витапрост, лазеростимулировать простату всякими "ярилами" или озонить Вашим приборчиком. И при этом можно понимать, что ни одна аналогичная контролирующая организация любой цивилизованной страны подобный метод не одобрила бы, что метод не прошел реальных клиниспытаний, что его эффективность не доказана, что он не входит в стандарты/рекомендации по лечению хоть одного заболевания этих самых развитых стран. Вы же все это знаете, а совесть молчит. Значит такая совесть.

На фоне тяжелых и многочисленных аллергические реакции на вазелиновые и силиконовые масла, которые, правда, становятся «совершенно биоинертными», как только их «любрикантами» обзовут (не так ли, Алексей Викторович?) очень показательна, на урологическом форуме, выглядит новая ода, теперь тетрациклинам. В частности, модератор форума, без тени сомнения проинформировал, что доксициклин, однозначно безвреден грудничкам, поэтому какие могут быть опасения по его приему во время кормления грудью?

Ув. тов. Владимир Яковлевич,
Во-первых речь шла не о лечении доксициклином грудничков (что конечно низззя), а кормящих их мам. Надеюсь это Вы поняли и разницу улавливаете???

Если в физике и химии я бы и мог признать, что порой ошибаюсь (невозможно помнить и знать все, как Вы как то правильно заметили), то уж в клинической фармакологии попросил бы Вас, мало что смыслящего в ней озоноведа, прежде чем чего-либо крититчески утверждать и "подлавливать"- тщательно подумать.
Если Вы хотите изучить вопрос вредности тетрациклиновых антибиотиков, принимаемых мамами, для выкармливаемых ими грудничков, почитайте пожалуйста книжку, обложка которой приложена к сообщению. В книжке 2001 г. (см. влож. файл) на стр. 24-25 говорится о тетрациклине (Докси думаю одно и то же в данном случае).
Breast feeding
Tetracyclin is excreted into breast milk in low concentrations. Tetracyclin was not detectable in the serum of breast feeding infants... Далее замечено, что в связи с этим никаких проблем с ростом костей тетрациклин, принимамый мамой, у грудных детей не вызывает. Низкая концентрация препарата в сыворотке крови новорожденных обусловлена его высоким сродством с кальцием и белками молока.

Так что Владимир Яковлевич, где Вы мало что знаете уж пожалуйста воздержитесь от комментариев. Я понимаю, что Вы постоянно ищите возможность меня тяпнуть пониже пояса или в чем нибудь уличить. В данном случае можете расслабиться. Лучше скажите зачем Вы пытались врать, что жулик из Мексики г-н Кантрерас - американский врач? ;)

Ну, очень внимательному, и такому вежливому, вежливому (сама корректность) Алексей Викторовичу!



Алексей Викторович!
Опять о Dr. Contreras? Спорить с Вами, кто (что) есть жулик бесполезно, если уж Вам, ну очень хочется так думать, то переубедить никакая информация не сможет. Поэтому только конкретные ссылки. Для начала, приведите, где это я называл этого доктора американским врачом? Только, пожалуйста, обязательно приведите, а то раз за разом мне об этом напоминаете.

Теперь от «мало, что смыслящего в клинической фармакологии озоноведа», но который был связан с разработкой ни одного препарата, к «много мыслящему» урологу, который в клинической фармакологии большооой дока, т.к. по-английски понимает и вся полка справочниками уставлена. Вот если б он в них бы ещё заглядывал почаще.
Что бы, не дай Бог, Алексей Викторович пыли не наглотался, когда с полки справочники тягать будет, облегчу ему задачу. Несколько ссылок на выше упомянутый доксициклин и противопоказание к его применению, если мы только понятие «кормления грудью» одинаково понимаем?
1). [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

2). [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Официальная информация производителя: Беременность/ Кормление грудью
Доксициклин, тетрациклин D Запрещено / Запрещено

Проникают в грудное молоко. Нарушение развития зубных зачатков, линейного роста костей, фотосенсибилизация, изменение кишечной микрофлоры, кандидоз

Это данные, по-видимому, и определяют полную невинность, простите, безвредность доксициклина при грудном вскармлеваннии?

Или Вы только английским источникам доверяете? Пожалуйста.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Tetracyclines such as doxycycline appear in breast milk and can affect a nursing infant. If this medication is essential to your health, your doctor may advise you to discontinue breastfeeding until your treatment is finished.

Естественно, применение доксициклина кормящими матерями совсем необязательно приведёт к каким –либо негативным последствиям. Но вот отсутствие вероятности таких последствий, т.е. безвредность препарата в том числе при грудном кормлении, никто, включая производителей, не декларирует.
Вот только, Алексей Викторович, берет на себя смелость на такие (и многие, многие другие) утверждения, ему это точно известно.

Уважаемый тов. Владимир Яковлевич,
Инструкции по применению препарата и рекламно-информационный сайт против МЕДИЦИНСКОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ МОНОГРАФИИ!!! Вам, как озоноведу, ближе кончено первое. Мне второе. Я Вам слово в слово привел цитату из монографии для врачей, которую написали 34 автора-эксперта по проблеме лекарственной терапии во время беременности и которую редактировали авторы. считающиеся ведущими специалистами по этой проблеме в США (см. вложенный файл моего предидущего поста). Почему я больше должен верить листовкам-вкладышам и публикациям на рекламно-информационных сайтах, которые неизвестно кем и когда писались и редактировались. Потому, что Владимир Яковлевич не очень разбирается какой литературный источник можно считать более надежным?

То, что Кантрерасы жулики - официальная позиция властей и контролирующих органов США (цитат приводили уже достаточно на эту тему). То, что они собираются пользоваться озонотерапией для "лечения" людей - лишнее тому подтверждение. Вы их назвали американскими врачами в одной из дискуссий, где сослались на их мнение при обсуждении проблемы хронического простатита. Выявил Вашу ложь д-р Студенцов. Или скажете, что этого не было?

Теперь от «мало, что смыслящего в клинической фармакологии озоноведа», но который был связан с разработкой ни одного препарата,
И что Вы разрабатывали? Небось опять "всеорганизменностимулирующие" лекарства "от всего"? А потом успокоились, когда нашли "панацею" в виде озона? Приведите все же список того, к разработке чего в фармакологии Вы были причастны.

к «много мыслящему» урологу, который в клинической фармакологии большооой дока, т.к. по-английски понимает и вся полка справочниками уставлена. Вот если б он в них бы ещё заглядывал почаще.
То, что я понимаю по-англиски Вы мне ставите в вину ("интеллигент, очки одел..."). Осталось назвать меня безродным космополитом и с этим успокоиться, да? Класс! То, что полки у меня уставлены и справочниками в том числе (цитата была правда не из справочника, а из монографии, еще раз посмотрите обложку, ув. товарищ), это наверное тоже мой большой недостаток. Как это у него есть, а уменя нет. Может предложите отобрать и поделить, а Владимир Яковлевич? ;) Загладывал почаще? Неужто Вы думаете, что я цитату и страницы из указанной мной мографии привел не заглядывая туда? Вы наверное так умеете (фокусник Вы наш). Мне это не дано, увы.

Но вот отсутствие вероятности таких последствий, т.е. безвредность препарата в том числе при грудном кормлении, никто, включая производителей, не декларирует.
Об этом сказано в цитированной мною монографии. Чтобы доказать обратное, прошу привести НАУЧНЫЕ РАБОТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ, показавшие нежелательные эффекты доксициклина у детей кормящих матерей.

Вот только, Алексей Викторович, берет на себя смелость на такие (и многие, многие другие) утверждения, ему это точно известно.
Нет не только. Еще и Jennifer R. Niebyl, профессор Акушерства и Гинекологии Университета штата Айова, цитату из которого я привел. Это мнение разделяют еще и редакторы и рецензенты монографии. А я им верю больше чем листовкам- вкладышам и полурекламным текстам. А Вы, Владимир Яковлевич?

Алексей Викторович!
По поводу Dr. Contreras приводились лишь заказные статьи, но даже в них слово жулики или даже отпетые жулики не фигурировали, это Ваше личное изобретение. Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами? Или это, как и многое другое, Вам кааажется, потому что приснилось?

Теперь доксициклине. Понимаю, что профессор из штата Айова вызывает у Вас священный трепет. Хотя даже в этом случае Вы прислали лишь титульный лист и вырванную из контекста фразу. Но Ваше презрительное «листовки- вкладыши» – это информация производителя, которые и проводили все испытания со своим препаратом и которые должны знать о нем больше всякого профессора. Причем эти вкладыши аналогичны и для России и для США. Да и что это за «полурекламные тексты», которые сами на себя напраслину возводят???
И главное, Алексей Викторович!
Вы по-моему ещё пока в России работаете? Я привел выписку из Регистра лекарственных средств России, где черным по белому в разделе Противопоказания: …….кормление грудью (на период лечения следует воздержаться от грудного вскармливания).
Так какое Вы имеете право, ориентируюсь на частное мнение, высказанное в какой-то там монографии (хоть бы это мнение полностью привели бы, а не вырывали одну фразу из контекста) отвечать больному, о полной безвредности доксициклина при грудном вскармливании?
А то и на мед. установку в России, я оказывается должен получать разрешение не МЗ России, а в FDA. А без FDA лечить в Рязани можно только по разрешению этического комитета опять таки США. Вы, Алексей Викторович, на фоне неуемного почитания Америки уже бредить начинаете.

Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами?

Вот здесь, драгоценный наш Владимир Яковлевич:

"Что касается ОТ и лечении того же хр. простатита в США. То я ведь никогда не ссылаюсь на безымянные источники. Приходилось слышать мнение руководителя Oasis Hospital, с которым связывают деловые отношения:
Re: UOTA-60

Dear Dr. Zaitcev,

Thank you very much for your e-mial, we apologize for the delay in our reply
but we have been out of the hospita.
……………………………………………………………………………

We would like to mention, that we are very interested in the purchase of the
equipment and this is the reason that we are willing to make the deposit to
start the arrangements.

Waiting to hear from you soon with your bank information, we remain.

Very sincerely,
Dr. Francisco Contreras
& Mr. Eduardo Ruiz

Он сетовал, что больные к нему (как и у нас, к слову) чаще всего приходят после многолетних мытарств по различным ЛУ, где лечение оплачивалось по страховке. Зато, после лечения, эти больные нередко становятся живой рекламой его госпиталя.


__________________
В. Зайцев"

Ведь в США работают американские врачи. Или даже это можно оспорить?

С наилучшими пожеланиями,

Добро

P.S. Представляете о каком госпита (hospita) идёт речь, если доктору Контрерасу приходится самому Вам писать и решать такой пустяковый вопрос, как покупка нового озонатора. Невольно возникает вопрос: когда этот доктор аут оф зе хоспита, что проиcxодит с пациентами? Желаю удачной сделки.

Спасибо за ссылку Dobro!
Я её хорошо помню, так и есть: большинство пациентов в клинике Dr. Contreras, американцы (но не только!). Но сама клиника находится в Мексике (очень близко к границе с США) и я нигде, не говорил, что эти врачи - американцы. Так что, увы, придется Вам продолжить поиск, чтобы уличить меня во лжи.
Что касается аппаратуры для озонотерапии, то у Contreras она есть, у них, вообще, богато оснащенная клиника. Но будучи в Москве, он увидел (в ММА) наши установки. По-видимому, установка Dr. Contreras приглянулась и он постарался с нами связаться. Так что и этот камешек мимо. А сделке этой, по причинам изложенным ранее, я отношусь без восторга, и если бы не настойчивость мексиканских партнеров, то вряд ли бы на неё пошел. Так что и пожелание Ваше: «удачной сделки» – не очень соответствует истине.
Ещё немного и загоржусь, что для того чтобы меня в чем-то уличить, оппонентам приходится заниматься такой ловлей несуществующих блох.

Владимир Яковлевич,
Когда кончаются разумные аргументы, коммуномозговые люди вроде вас начинают обвинять в избыточной любви к Америке, сионизме, низкопоклонстве перед Западом и т.п. (вспомните весь этот совковый словарь). Это уже апофеоз квасного патриотизма-идиотизма. По другому высказаться не могу.

По поводу Dr. Contreras приводились лишь заказные статьи
Статьи как заказные расценили Вы? Тогда я могу назвать заказным бредом все то, что пишете Вы. Кто заказал статьи против Кантрерасов? Фарммафия? FDA? Американская Медицинская Ассоциация? Национальный Институт Здоровья США? Паранойя одним словом, что уж тут поделаешь.

но даже в них слово жулики или даже отпетые жулики не фигурировали, это Ваше личное изобретение.
В публикациях. которые исходили не только от личностей но и от организаций было слово fraud и ему подобные. Мошенничеством занимаются праведники? Я думаю все же жулики.

Ещё раз, где конкретно я называл их американскими врачами? Или это, как и многое другое, Вам кааажется, потому что приснилось?
Цитату не поленился найти вступивший в разговор Dobro. И теперь Вы опять будете продолжать изворачиваться? Или предложите то, что Вы писали как то по-другому трактовать?

Понимаю, что профессор из штата Айова вызывает у Вас священный трепет.
Профессор университета штата Айова и соавтор монографии изданной Lippincott явно не чета Мексиканским жуликам и вашим Харьковско-Тюменским друзьям.

Но Ваше презрительное «листовки- вкладыши» – это информация производителя, которые и проводили все испытания со своим препаратом и которые должны знать о нем больше всякого профессора.
Договорились/доозрнились. Кто эти самые испытания то для фармкомпаний проводит? Не те же профессора ли? Или Вы полагаете, что все данные лежащие в основе аннотаций с неба падают. Когда аннотации компаний к Доксициклину? Когда была издана цитированная мною монография? Для примера скажу, что в аннотации к Тамсулозину (Омник, Яманучи) и др. альфа-блокаторов нет ни слова о том, что эти препараты являются средставаи выбора в лечении неинфекционного простатита. Но исследования последних 10 лет показали эффективность этой группы препаратов не только при лечении ДГПЖ.

КСТАТИ ЧТОБЫ НЕ ЗАБЫЛ. ПОЖАЛУЙСТА ПРИВЕДИТЕ СПИСОК ЭТИХ ФАРМПРЕПАРАТОВ (ВСЕОРГАНИЗМЕННЫХ СТИМУЛЯТОРОВ НЕ ИНАЧЕ) В РАЗРАБОТКЕ КОТОРЫХ ВЫ УЧАСТВОВАЛИ ТОВ. ВЛАДИМИР ЯКОВЛЕВИЧ???

Вы по-моему ещё пока в России работаете?
Значит я должен наверное по вашему демонстрировать отпетую профессиональную серость в духе ваших российских единомышленников во озоне считающих себя урологами, которые плохо понимают что сегодня именуют простатитом и как его диагностируют, а также то имеет ли отношение эректильная дисфункция к этому заболеванию?

Так какое Вы имеете право, ориентируюсь на частное мнение, высказанное в какой-то там монографии
Да нет это Вы цитируете "какие то там..." Потому что в других про озон ничего не пишут. Я цитирую монографии изданные солиднейшими изданиями мира, хорошо отрецензированные с весьма авторитетным авторским коллективом. А вы бы прежде чем презрительно отзываться о данной монографии для начала бы ее подержали в руках.

(хоть бы это мнение полностью привели бы, а не вырывали одну фразу из контекста) отвечать больному, о полной безвредности доксициклина при грудном вскармливании?
Для Вас отсканировал снова и привожу. Если опять не поверите вышлю ксерокопию. Идет?

А то и на мед. установку в России, я оказывается должен получать разрешение не МЗ России, а в FDA.
Да нет, уважаемый. К сожалению получение разрешения МЗ РФ и FDA столь же не сопоставимы как контроль качества на заводах Даймлер-Крайслер и ВАЗ. Точно также и не сопоставимы по доказательности эффективности и безопасности фуфло, которое пачками одобряет МЗ РФ и методы лечения. прошедшие клиренс FDAю Поскольку озонодувки естественно через FDA никогда бы не прошли, их можно протащить лишь через МЗ РФ. Именно поэтому в России такие как Вы процветаете, а В США преследуются за незаконную деятельность. Вот и вся песня.

А без FDA лечить в Рязани можно только по разрешению этического комитета опять таки США.
К сожалению в Рязани лечат "с разрешения МЗ РФ". Поэтому то и показатели работы здравоохранения в Рязани рязанские, а Айове айовские.

Вы, Алексей Викторович, на фоне неуемного почитания Америки уже бредить начинаете.
Я неуемно почитаю правду и факт. Вы не сказали ни слова правды и не привели ни одного факта, которые бы следовали из российских публикаций по эффективности ОТ в урологии. Так что же почитаете Вы? Отсутсвие правил и стандартов, хаос и беспредел в науке, Трофима Лысенко? В общем сплошной квасняк.

Простите чуть не забыл ознакомить Владимира Яковлевича с полным текстом из упомянутой монографии. Отправил на e-mail.

На сем раскланиваюсь и на неопределенное время ограничиваю свое участие в дискуссиях русмедсервера ответами пациентам на урологическом форуме. Повторять по сто раз одно и то же тов. Зайцеву и г-дам громовержцам из Карганды больше позволить себе не могу. Надеюсь. что коллеги не дадут киросинотерапевтам-аювердистам-гомеопатам-фоллистам и пр. чудакам и жуликам превратить форум в шарлатанский шабаш.

Опять Вы в своем репертуаре, вежливый Вы наш, Алексей Викторович!
Написано много, а сплошь одни ярлыки и штампы. И сионизм привлекли и «квасный патриотизм-идиотизм». Демагогии то много, а «конкретики» ни чуть.
Ой боитесь Вы Алексей Викторович конкретного разговора, потому что раз за разом в лужу садитесь, приходится указывать, когда информацию из пальца высасываете. (Сейчас, Алексей Викторович, будет в грудь бить, какой он правдивый, а вот Зайцев, наоборот, бяка). Алексей Викторович, я уже Вас здесь спрашивал: отпетый, по Вашим словам, жулик, имеет свидетельства с отличием двух медицинских университетов, почему бы Вам ни продемонстрировать насколько Ваше образование выше?

И все же почему разработчики и производители доксициклина на себя напраслину возводят? Ведь это ихние химики умеют этот антибиотик в грудном молоке определять, а профессор из штата Айова может эти данные только за ними повторить и даже в монографию тиснуть.

Препарат - Доксициклин, тетрациклин

Категория FDA - D

Официальная информация производителя: Беременность / Грудное вскармливание - Запрещено / Запрещено

Особенности действия при беременности - Проникают через плаценту, накапливаются в костях и зубных зачатках плода, нарушая их минерализацию. Высокий риск гепатотоксичности

Особенности действия при грудном вскармливании - Проникают в грудное молоко. Нарушение развития зубных зачатков, линейного роста костей, фотосенсибилизация, изменение кишечной микрофлоры, кандидоз

Уважаемые врачи!

Можете внести ясность в понятия "Синдром Рейтера" и "Болезнь Рейтера". Это одно и то же или нет?

Мой лечащий врач (невролог) настаивает на диагнозе Синдром Рейтера, тк у меня длительные сильные боли в "крестцово-подвздошном сочленении и обнаружены хламидии"

Хламидии пролечил, боли остались.

Прочитал в сети, что для Синдрома Рейтера характерны - 1. Уроинфекция (чаще хламидии)
2. Суставные боли
3. Коньюнктивит

Первое я вылечил, второго и третьего нет. Врач говорит, что боль в крестцово-подвздошном сочленении может говорить о воспалительном процессе в околосуставных тканях и поэтому настаивает на синдроме Рейтера.

Я сам больше склоняюсь (на уровне ощущений и интуиции, а также МРТ, КТ), что эта боль - результат мышечных спазм. Но не могу понять почему они постоянно возобновляются?

Не могли бы вы прояснить ситуацию (ответить на вопросы, отмеченные синим цветом)

Уважаемые врачи!

Можете внести ясность в понятия "Синдром Рейтера" и "Болезнь Рейтера". Это одно и то же или нет?

Мой лечащий врач (невролог) настаивает на диагнозе Синдром Рейтера, тк у меня длительные сильные боли в "крестцово-подвздошном сочленении и обнаружены хламидии"

Хламидии пролечил, боли остались.

Прочитал в сети, что для Синдрома Рейтера характерны - 1. Уроинфекция (чаще хламидии)
2. Суставные боли
3. Коньюнктивит

Первое я вылечил, второго и третьего нет. Врач говорит, что боль в крестцово-подвздошном сочленении может говорить о воспалительном процессе в околосуставных тканях и поэтому настаивает на синдроме Рейтера.

Я сам больше склоняюсь (на уровне ощущений и интуиции, а также МРТ, КТ), что эта боль - результат мышечных спазм. Но не могу понять почему они постоянно возобновляются?

Не могли бы вы прояснить ситуацию (ответить на вопросы, отмеченные синим цветом)
Каким боком привязан к диагнозу невролог малопонятно, но ответ на Ваш первый "синий" вопрос дает МКБ
Спондилоартропатии
M02.3 Болезнь Рейтера.
А та триада, о которой вы упоминали, и есть синдром,проявлением которого является реактивный артрит.
Реактивный артрит
Определение и основные положения
Реактивный артрит - воспалительное поражение суставов, развивающееся после некоторых инфекций (мочеполовой, кишечной, носоглоточной). Симптомокомплекс, включающий артрит, конъюнктивит, уретрит или цервицит, колит и характерные поражения кожи, носит название синдрома Райтера.
МКБ-10
M02 Реактивные артропатии




На второй вопрос может и должен дать лечащий врач. Но если таковым является невролог, то он может и не знать, это не его сфера. Обратитесь за консультацией к ревматологу, урологу, возможно то" первое" Вы и не вылечили.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Уважаемый doctor 101, спасибо за ответ.
Всё началось с диких болей в ягодице и пары участков спины (под левой лопаткой, часть правой широчайшей) см. по ссылке

Естесственно я обратился к неврологу.