Просмотр полной версии : BIS-монитор - Ваше мнение?

Нужен ли монитор оценки глубины общей анестезии и седации в операционной?

"Прикольная" игрушка - не более. При соблюдении дозировок препарата рекомендуемой производителем интраоперационные пробуждения практически сведены к нулю. А если дело касается нейроанестезиологии, то информации очень мало - нужен интраоперационный ЭЭГ мониторинг. Хотя если его стоимость будет около 5 000 "деревянных" - почему нет?

Нужен ли монитор оценки глубины общей анестезии и седации в операционной?
А все стандарты мониторирования уже соблюдены? Они-то поважнее будут.

все стремятся к чему-то большему, а фирмы производители придумывают все больше и больше мониторов. Моё мнение анестезиолог должен сам выбирать какой параметр во время какой анестезии ему необходим, ну и конечно общепринятые стандарты.

Моё мнение анестезиолог должен сам выбирать какой параметр во время какой анестезии ему необходим, ну и конечно общепринятые стандарты. ОБъем мониторинга во время операции должен строго соответствовать объему предполагаемого оперативного вмешательства и риску анестезии. При этом стандарты мониторинга никак нельзя отдавать на откуп отдельному анестезиологу, они должны быть определены региональной ассоциацией анестезиологов.

...они должны быть определены региональной ассоциацией анестезиологов.
А я то глупый, всю жизнь стремился к международным рекомендациям...
Отлично, если СЗ ассоциация, тогда только BISS поверх Кубичека, но только после каскадного плазмафереза с лазерным УФО на фоне полиоксидония с толстым слоем янтарной кислоты.:ae:

А я то глупый, всю жизнь стремился к международным рекомендациям... Это, понятно, будет оптимальным вариантом, но куда тогда девать нашу родимую отечественную медицинскую науку? - :toliet:?

Происхождение исследования или рекомендаций не имеет решающего значения. Прошли те времена, когда каждый уважающий себя анестезиолог считал своим долгом подписаться на "Анестезиологию и реаниматологию" и считал ее истиной в последней инстанции. Потратив небольшое количество времени на знакомство с принципами доказательной медицины, основами методологии выполнения качественных исследований с низким риском ошибочных выводов, правилами формирования доказательно-обоснованных рекомендаций, выполнения систематических обзоров и мета-анализов статей, можно сориентироваться каким статьям стоит доверять, а каким нет.

Я понимаю, что "за державу обидно", но ситуация такова, что оочень немногие отечественные статьи, приказы и рекомендации отвечают современным требованиям. Это связано с множеством факторов - с тем, что в странах с развитым капитализмом грантов больше и они на порядок солиднее, с тем, что у них традиция ДМ имеет более долгую историю и определяющие позиции и еще множеством факторов.

Нужен ли монитор оценки глубины общей анестезии и седации в операционной?

Из практики нашего отделения: появление BIS-монитора отрицательно отразилось на соблюдении стандартов мониторирования, тк те, кто его заполучил, все чаще позволяют себе "повесить" наркоз на анестезистку, которой достаточно наблюдать за цифрами и при признаках пробуждения "добавлять". Но это субьективное мое мнение.
Согласен с мнениемПри соблюдении дозировок препарата рекомендуемой производителем интраоперационные пробуждения практически сведены к нулю.
Выскажу лишь частное мнение для конкретной ситуации. Периодически провожу анестезии в стационаре одного дня, где проводят удаление огромных базалиом лица,чаще носа и щек,с последующей пластикой кожным лоскутом.Пациенты в основном очень пожилые люди. Всех больных интубируем,тк к голове не подойти. Ориентироватся только на показатели гемодинамики сложно,тк у таких больных, как правило, происходит резкое снижение АД на пропофол даже при поверхностной анестезии."Бабушки" разные бывают и расчитать дозировки исходя из принятых рекомендаций не всегда удается. В этой ситуации BIS-монитор упрощает жизнь и позволяет не задерживать поток пациентов(может быть 8-10 операций в день). Это далеко не нейроанестезиология,поэтому все проще.

Вот по этому и говорю, что подход не должен быть стандартным и просто обвешивать пацента кучей датчиков согласно тем или иным стандартам - ???. Хотя стандарты мониторинга составлены далеко не глупыми людьми. Определение приоритетов в мониторинге позволяет А. сосредоточится только на наиболее важных параметрах, В. сократить время принятия решения в конкретной клинической ситуации. Не претендую на какие-либо аксиомы, просто высказываю свое отношение к данной проблеме и в чатности к BIS.:)

Не претендую на какие-либо аксиомы, просто высказываю свое отношение к данной проблеме и в чатности к BIS.:)
Представим идеальную ситуацию - у нас соблюдены все стандарты мониторирования. Предлагается закупка BIS, что повысит цену каждого вмешательства на баксов 200. Как это обосновать? Зарубежный опыт - он отрицателен. После заинтересованности лет десять назад последовало полное охлаждение к методу.
Единственное обоснование - осваивание бюджетных денег. Если это цель - то да, даешь BIS мониторирование каждому пациенту!

Вот о том и речь ("просто "прикольная" игрушка см. выше) спасибо за одобрение :-)

А Вас не интересует инструментальное подтверждение правильности проведения анестезических мероприятий?
и следующее:
Bomgard пишет: "Бабушки" разные бывают и расчитать дозировки исходя из принятых рекомендаций не всегда удается. В этой ситуации BIS-монитор упрощает жизнь"

А Вас не интересует инструментальное подтверждение правильности проведения анестезических мероприятий?
и следующее:
Bomgard пишет: "Бабушки" разные бывают и расчитать дозировки исходя из принятых рекомендаций не всегда удается. В этой ситуации BIS-монитор упрощает жизнь"
Не пытаюсь переписать стандарты. Но к сожалению,не я и не подобные мне врачи определяют закупку оборудования. Когда в операционной только дыхательный аппарат и пульсоксиметр,то и BIS-монитору рад.И дело не в том,что он заменяет все остальные стандарты, просто немного облегчает жизнь.

Представим идеальную ситуацию - у нас соблюдены все стандарты мониторирования. Предлагается закупка BIS, что повысит цену каждого вмешательства на баксов 200. Как это обосновать? Зарубежный опыт - он отрицателен. После заинтересованности лет десять назад последовало полное охлаждение к методу.
Единственное обоснование - осваивание бюджетных денег. Если это цель - то да, даешь BIS мониторирование каждому пациенту!
кроме ухмылки более эмоций нет. Согласен на 100%

Больше эмоций, чем квалифицированных ответов.
Один ухмыляется, другой советует не определять стандарты мониторинга.
А по существу есть что сказать?
К примеру, что разные анестетики по разному действуют, что амплитуда альфа волны сугубо индивидуальна, поэтому требуется индивидуальная калибровка прибора, что подобными приборами завалены предоперационные на западе и они начали сваливать этот хлам в Россию. ну и т.д.

...амплитуда альфа волны сугубо индивидуальна, поэтому требуется индивидуальная калибровка прибора, что подобными приборами завалены предоперационные на западе и они начали сваливать этот хлам в Россию.
Вот Вы и резюмировали данную ветку форума. Для полноты картины требуется добавить:
1. Данная технология ни в коем случае не заменяет стандарты мониторинга, являющиеся наиболее важными при анестезиологическом пособии.
2. Производители/дитрбьютеры не стали вкладываться в кинические исследования эффективности метода (а при утере привлекательной новизны метода, предпочли выйти на новые рынки сбыта), и единичные публикации о применении данного мониторинга с некачественным дизайном не могли стать основанием для включения его в рекомендации.

Да как же без эмоций, когда в РФ 99,9% операций проводятся без капнографии?

Пробуждение во время анестезии и использование BIS-мониторинга.

Группа исследователей из США, во главе с Michael S. Avidan запланировали и провели исследование «B-Unaware» для того, чтобы выявить, снижается ли частота пробуждения во время анестезии у пациентов, которых ведут по BIS-контролируемому протоколу, по сравнению с пациентами, которых ведут по ETAG-контролируемому протоколу (контроль концентрации анестетика в конце выдоха).

В проспективное рандомизированное исследование были включены пациенты одного госпиталя в Вашингтоне в возрасте старше 18 лет, с высоким риском пробуждения во время анестезии, которым должна была быть выполнена операция под общей анестезией с использованием ингаляционных анестетиков. Все включенные в исследование пациенты были рандомизированы на две равные группы, в одной из которых пациенты велись во время анестезии по BIS-контролируемому протоколу с с целевыми значениями от 40 до 60, а в другой - по ETAG-контролируемому протоколу с поддержанием ETAG-концентрации анестетика от 0,7 до 1,3 МАК. Анестезиологи, проводившие анестезию, знали о том, по какому протоколу ведется больной, а сам пациент, исследователи, интервьюирующие его после операции, наблюдающие эксперты и проводившие статистическую обработку - не знали.
Пробуждение во время анестезии устанавливалось с помощью специального опросника. Основным исходом, который оценивался в исследовании, была частота достоверного пробуждения во время анестезии.

В данном исследовании использование BIS-контролируемого протокола не привело ни к более низкой частототе пробуждения во время анестезии, ни к меньшему расходу ингаляционного анестетика по сравнению с ETAG-контролируемым протоколом. У большинства пациентов в наиболее вероятный период определенного или возможного пробуждения во время анестезии, показатели BIS-мониторинга не превышали значения 60. С другой стороны, у 55,0 % пациентов во время анестезии имело место продолжительное превышение значения показателя BIS равого 60 и у 74,5 % пациентов – продолжительный эпизод снижения ETAG-концентрации менее 0,7 МАК без эпизодов пробуждения. Частое превышение пороговых значений BIS и ETAG-концентрации было связано как с объективными трудностями, так и с нежеланием части анестезиологов вести пациента по строгому протоколу. Производитель BIS-мониторов не имел отношения к исследованию и не оказывал финансовую или другую поддержку.
В данном исследовании, по мнению авторов, ведение пациентов во время анестезии по BIS-контролируемому протоколу не имело преимуществ по сравнению с ведением по протоколу контроля ETAG-концентрации ингаляционных анестетиков, а также не предотвращало возможность пробуждения во время анестезии. Результаты исследования не поддерживают рутинное использование BIS-мониторинга у всех пациентов, которым проводится общая анестезия.

Источник.
Avidan M. S., M.B., Zhang L., Burnside B. A. et al. Anesthesia Awareness and the Bispectral Index. N Engl J of Med 2008; 11: 1097-1108.

Русский перевод резюме статьи подгототовлен для сайта medmir.com ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи])

Позволю себе небольшое отступление.
В отделение появился еще один новый прибор - цереброоксиметр. Пытаются внедрите его в рутинную практику на любой плановой операции (в основном это неполостные или эндоскопические операции,малотравматичные). Слышал,что прибор нашел свое место в нейрореанимации. Но у нас нет пациентов такого спектра.
Нужен ли данный прибор в рутинной практике ? В чем преимущества работы с данным монитором? В самых распространенных стандартах данный прибор не отмечен как принципиально необходимый.
Ваше мнение?

Скорее всего имеется в виду вот это: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] Слышал от коллег, что церебральная оксиметрия распространена в основном в США. Полезный девайс, но быстро выходят из строя датчики (боюсь соврать, но чуть ли не одноразовые). Для оценки церебральной перфузии во всем мире (и в нашей клинике тоже) чаще используют транскраниальный доплер.