Просмотр полной версии : Гемосканирование - новый метод анализа крови.

Хотелось бы услышать мнение специалистов относительно Гемосканирования - нового метода анализа крови.
Подробно здесь - [CENSORED]

Сама так и не решила как относиться к данному методу.Почему ?
Провела ради любопытства эту диагностику пока была в санатории.При диагностике выявлено - чашеобразные эритроциты (гипохромные),повышенная склееность их,врач лаборант поставила диагноз железодефицитная анемия.Хотя эр.,ЦП,HB в норме.
Не стыковочка получается....???

Я бы предложил следующий ответ – как способ микроскопического исследования, наверное, метод хорош и найдет свое место в лабораторной диагностике.
Как основание для постановки диагноза – как и любой лабораторный метод – вторичен и должен рассматриваться в комплексе с другими исследованиями и клинической картиной.
Согласитесь, как-то странно, что врач-лаборант с ходу ставит диагноз.

Я одна из тех врачей, которые занимаются гемосканированием. Я просто влюблена в этот метод, можно сказать, с первого взгляда. На самом деле, метод очень информативен и показателен.
Замечательно. Значит Вы можете привести показатели чувствительности/специфичности. Сделайте это, публика в нетерпении. Еще раз оставите в этой теме свои координаты - будете забанены за нарушение правил форума. Реклама в непрофильном разделе. Модератор.

Я одна из тех врачей, которые занимаются гемосканированием. Я просто влюблена в этот метод, можно сказать, с первого взгляда. На самом деле, метод очень информативен и показателен.

Ув. vitash, любовь - это, конечно, хорошо, но не когда речь идет о научных доказательствах. Какой-нибудь хирург, к примеру, может очень любить вырезать аппендицит, но не будет же он его удалять у всех своих пациентов подряд :))

А теперь более серьезно. Проведем маленький анализ.

Исходные сведения о методе гемосканирования (прижизненная микроскопия клеток крови в темном поле) возьмем отсюда:
анализ живой крови ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) , анализ живой крови по методу темного поля ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) , гемосканирование - как один из скрининговых методов диагностики ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) .

Используя также различные ресурсы Интернета, можно сделать следующие выводы:

1. Поиск по PubMed ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) и HighWire Press ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) при использовании в качестве запросов используем сочетания "live blood analysis", "live blood assay", "live blood cell analysis" и "live blood microscopy" не позволил обнаружить НИ ОДНОЙ ПУБЛИКАЦИИ в рецензируемых научных и медицинских периодических изданиях. Это означает, что, даже если и проводились систематические исследования данного метода, их результаты недоступны для широкого круга специалистов и не могут быть подвергнуты критическому анализу. Сразу возникает вопрос: почему? что скрывают авторы и апологеты этого метода?

2. Конечно, "отсутствие данных об эффективности вмешательства не обязательно свидетельствует о его неэффективности" (цитата из комментария J.M.Ross, MD к статье )Глациу с соавт. ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) . С другой стороны, для диагностических методов и процедур существует особый порядок оценки их применимости для диагностики конкретных заболеваний. В частности, необходимым является оценка специфичности и чувствительности вновь предлагаемого метода с построением соответствующей ROC-кривой на основе сравнения нового метода с существующим "золотым стандартом" диагностики конкретного заболевания (см. Флетчер с соавт. "Клиническая эпидемиология", М., 1998 и Власов В.В. "Эффективность диагностических исследований", м,, 1988). Тем более, что по крайней мере для части состояний, "диагностируемых" гемосканированием существуют достаточно совершенные стандартные диагностические процедуры.

3. Метод гемосканирования является методом визуальной оценки сложных изображений. Однако, визуальная оценка изображений является несовершенным методом анализа с низкой точностью и воспроизводимостью результатов, поскольку оценка выраженности и значимости наблюдаемых изменений является субъективной и существенным образом зависит от квалификации и физического состояния оператора анализа.

4. Интегральные неспецифичные для определенного вида патологии методы анализа в общем случае всегда менее точны, чем специфические методы, просто в силу того что сходный интегральный ответ (например, на клеточном уровне) формируется на стрессовое воздействие, которое может быть вызвано принципиально отличными факторами.

5. Несколько обескураживает невежество в описаниях наблюдаемых эффектов на рассмотренных сайтах. Например читаем: "Хондрит: Форма палочки. Распад красных кровяных клеток и высвобождение альбумина и глобина создают волокнистые белки.". Здесь даже не одна фактическая ошибка, демонстрирующая полное отсутствие фундаментальных представлений. (1) Известно, что ни альбумины, ни глобулины крови не могут "высвобождаться" из эритроцитов. Источником альбумина и большинства глобулинов являются гепатоциты печени, источником части глобулинов (в первую очередь гамма) - иммунокомпетентные клетки. (2) Ни альбумины, ни глобулины крови неспособны к "формированию волокнистых белков" просто исходя из своей химической природы. В худшем случае они образуют над-глобулярные, "крупинчатые" агрегаты. То, что видно на картинке, легче всего принять за фибриновые тяжи, но они образуются из фибриногена. (3) Такие белки как альбумин и глобулин вообще невозможно разглядеть в стандартный оптический микроскоп из-за существования дифракционного предела. Он составялет порядка 100 нм, в то время как размер молекул альбумина и глобулинов порядка единиц нм.

6. Другой пример: Тромбоциты состоят из твердых отходов питательных веществ, аккумулирующихся в кровеносной системе. NO COMMENTS!!!

7. Аналогично и о некоторых "диагностируемых" состояниях. Что такое "Напряжение в печени и селезенке" или как определить "гормональный дисбаланс" по виду клеток крови, без проведения соответствующих специфических лабораторных исследований?

ЕДИНСТВЕННЫЙ ВЫВОД, который я могу сделать: данный метод, в том виде как он подается и предлагается к использованию сегодня является ничем иным, как хорошим методом заработать деньги: для "врачей" - с пациентов, а для фирм, торгующих оборудованием, - с врачей и лечебный учреждений. На данный момент никакой ДОКАЗАННОЙ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ДАННЫЙ МЕТОД НЕ ИМЕЕТ.

P.S. А вот кстати, и критика данного метода д-ром Стефаном Барретом (для тех, кому важны регалии - вице-президент Американского Национального Совета против медицинского мошенничества, научный консультант Американского Совета по науке и здоровью, почетный член Американской Диетической Ассоциации etc.) в статье под красноречивым названием Live Blood Cell Analysis: Another Gimmick to Sell You Something ([Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]) (в переводе - "Анализ живых клеток крови: еще одна уловка, чтобы что-нибудь Вам втюхать").

P.P.S. Полагаю, что до появления объективных доказательств диагностической значимости метода гемосканирования, если такие вообще возможны, вопрос вряд ли стоит обсуждать всерьез.

to vitash: так и не нашел на Вашем сайте каких-либо сведений о его авторе (т.е. о Вас?). Я полагал, что явное указание автора проекта в области научных знаний и медицины является хорошим тоном. Как доверять свое здоровье тому, кто скрывает сведения о себе?

Уважаемый vzaytsev.

Спасибо.За содержательный ответ.

Провела ради любопытства эту диагностику пока была в санатории.При диагностике выявлено - чашеобразные эритроциты (гипохромные),повышенная склееность их,врач лаборант поставила диагноз железодефицитная анемия.Хотя эр.,ЦП,HB в норме.
Не стыковочка получается....???

Вам вообще с позиции врача как все это нравится? Читать-то не смешно? :). Давайте вместе вспомним, какие бывают формы эритроцитов, какие критерии ЖДА и т.д.?

Вам вообще с позиции врача как все это нравится? Читать-то не смешно? :). Давайте вместе вспомним, какие бывают формы эритроцитов, какие критерии ЖДА и т.д.?В том то дело ? Я просто констактирую факт, за что купила, за то и продаю.Это же писали врачи !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

В том то дело ? Я просто констактирую факт, за что купила, за то и продаю.Это же писали врачи !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не, это писали лифтеры

Увы, дело гемосканирования живет и даже, видимо, процветает, раз его ненавязчиво рекламируют на первом канале, на этот раз в приложении "доказательствам" безусловной вредоносности генно-модифицированных продуктов.

Тут [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи] среди критики самого фильма есть такая цитата:

В основе доказательной базы лежит шарлатанская «диагностика по живой капле крови», которая не разрешена Росздравнадзором к применению, вот цитата из официального ответа на запрос:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Однако, методика хоть и не разрешена, но используется. И какую ей Первый канал рекламу среди обывателей сделал. Лучше б уж здоровый образ жизни рекламировали

P.S. Справедливости ради надо отметить, что за прошедшие три года появилась одна ссылка в Пабмеде на статью, где упоминается "live blood analysis". Вот в таком контексте: "До последнего времени альтернативные врачи и целители используют альтернативные пути для постановки диагноза, такие как, например, электроакупунктура, иридоскопия, подошвенная рефлексология, анализ живой крови, чтение ауры и биорезонансные методы". И далее автор обсуждает проблему, существующую в Нидерландах и основанную на том, что тамошние законы позволяют заниматься медициной людям без обязательных специальных знаний, а применение в лабораториях не разрешенных (но и не запрещенных) официально методов не является нелегальным. И это "несмотря на возникающие в результате пагубные последствия для здоровья и кошелька пациента"
Реферат на английском - [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

К сожалению, тема гемосканирования так и не устарела, предлагаю небольшой разбор в картинках: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]
Я взял фотографии из реальных диагностических "атласов" и попытался разобраться, что же в реальности там изображено.

Кстати, я полностью разделяю предположение, высказанное в e-mail беседе предыдущим оратором ;) Скорее всего, то, что видно в окуляр микроскопа, и то, что показывают "пациенту" на экране - две большие разницы. Второе изображение банально черпается из базы данных программы, установленной на "диагностическом" ноуте.

Однако, методика хоть и не разрешена, но используется. И какую ей Первый канал рекламу среди обывателей сделал. Лучше б уж здоровый образ жизни рекламировали
Зачем закаливаться, заниматься спортом и правильно питаться?.. ведь проще... см. TV, а лучше не смотреть, жить будет легче...
P.S. извините, не мог одобрение оставить VZaitsev'у.

Потрясающе!
Для начала, очень прошу всех участников темы простить меня за внедрение. Но если бы я, еще вчера, посетила ваш форум, то сегодня сэкономила бы приличную сумму денег и купила бы сыну джинсы (дорогие, но он их давно просит). Я узнала много нового и Слава Богу, что ничего еще ни купила из продукции Кораллового клуба. Кстати, перерыв кучу сайтов, я поняла, что из 100% - цитирую: "Тестирования живой капли крови в поле фазово-контрастного микроскопа (увеличение в 1600раз)..." именно 90% проходят под лозунгом "Коралловый клуб - ваш последний шанс жить нормально". Именно этот "клуб" практикует гемосканирование и наоборот гемосканирование впоследствии "втюхивает" Вам продукцию Кораллового клуба. То, что мне рассказали о состоянии моей крови и организме в целом по вышеупомянутому методу исследования, порадует только работников похоронного бюро. Я действительно испугалась. Мне 35. Двое детей. Вся жизнь впереди! И тут такое!?! А дома успокоилась и села за комп. Отзывы, сайты, форумы, и т.д. Жить захотелось сразу!!!! И Вам огромное спасибо за объяснения, споры, доводы и ссылки! Здоровья и Удачи!

Здравствуйте! Всем спасибо за информацию! Может подскажете какой метод анализа крови или другое лабораторное исследование на сегодняшний день самый информативный, а именно на выявление паразитов. Заранее спасибо!

В разделе "Паразитология" все описано - паразиты они разные бывают.

О воспроизводимости результатов гемосканирования. В 2006 году немецкие исследователи опубликовали соответствующий анализ: [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Что там написано? Они использовали технику темнопольной микроскопии нефиксированной крови, разработанную, кстати, еще в 1925 году (интересно, почему она в моду вошла только неавно??? - В.З.). Сделали они очень простую вещь. Были взяты 48 образцов капиллярной крови от 24 пациентов с сахарным диабетом. 2 опытных микроскописта, прошедших специальное обучение технике гемосканирования дважды оценивали каждый образец на наличие определенных "морфологических структур". Разумеется, микроскописты не знали, когда и какой образец они оценивают повторно.

Оказалось, что повторяемость в обнаружении одних и тех же "структур" в одном и том же образце одним и тем же микроскопистом составила лишь 44%. Показательно, что заключения двух микроскопистов в отношении одних и тех образцов совпали лишь в 35% случаев. РРезультаты, что называется, говорят сами за себя.

Хотелось бы услышать мнение специалистов относительно Гемосканирования - нового метода анализа крови.
Подробно здесь - [CENSORED]

Сама так и не решила как относиться к данному методу.Почему ?
Провела ради любопытства эту диагностику пока была в санатории.При диагностике выявлено - чашеобразные эритроциты (гипохромные),повышенная склееность их,врач лаборант поставила диагноз железодефицитная анемия.Хотя эр.,ЦП,HB в норме.
Не стыковочка получается....???

сам метод диагностики очень информативен, но есть по видимому врачи которые не могут правильно истолковывать увиденное. ЖДА можно предположить (повторяю-предположить) если на экране мы видим эритроциты с "прозрачным облачком" в центре клетки и такие клетки встречаются вперемешку с абсолютно "не прозрачными" клетками. А эритроциты, ЦП, НВ в норме не покажут дефицит железа-это надо провести исследование уровня железа в крови.

Есть четкие морфологические критерии, которые позволяют "правильно истолковывать увиденное" при обычной микроскопии. Спасибо Карлу Цейсу! И зачем же предполагать ЖДА (вытягивая из пациента деньги), если совершенно точно можно подтвердить диагноз анемии ОАК, значениями железа, ферритина и т.д.?

To karimat. Феерично. Обозначьте чувствительность и специфичность метода в отношении ЖДА и укажите источник информации. А так же критерии определения прозрачности "облачка в центре эритроцита" и доказательство связи этого облачка с дефицитом железа.
Выше совершенно определенно показано, что метод, по сути, шарлатанский. Личное мнение в качестве аргумента на форуме не принимается.

Уважаемый Илюхин Евгений Аркадьевич данный метод не может быть шарлатанским уже по той простой причине , что он официально преподается во 2-М МЕДе города Москвы на кафедре восстановительной медицине у профессора Боженкова, того самого которого здесь обсуждали и выдается законный диплом государственного образца одобренного МИНЗДРАВОМ. Что Вы на это скажите?

Может и еще как)

официально преподается во 2-М МЕДе города Москвы на кафедре восстановительной медицине у профессора Боженкова,
Вот этой???

Циклы тематического усовершенствования квалификации специалистов (144 час.)
Апи- и гирудотерапия в восстановительной медицине;
Восстановительные методы в эстетической медицине;
Применение биологически активных добавок в медицине;
Гомеопатия в восстановительной медицине;
Диагностические методы в восстановительной медицине (темнопольная микроскопия);
Мда уж, сильный аргумент :ai:

Уважаемый Илюхин Евгений Аркадьевич данный метод не может быть шарлатанским уже по той простой причине , что он официально преподается во 2-М МЕДе города Москвы на кафедре восстановительной медицине у профессора Боженкова, того самого которого здесь обсуждали и выдается законный диплом государственного образца одобренного МИНЗДРАВОМ. Что Вы на это скажите?
Мы говорим на разных языках. Пока Вы не познакомитесь с основами понятия "доказательная медицина" общего языка, языка науки, у нас и не будет. А на этом форуме общение возможно только на нем. Поэтому, чтобы не продолжать препирательства, несмотря на отсутствие конкретного ответа на мой предыдущий вопрос, задам еще несколько. Эти вопросы - цитата из книги Триши Гринхальх "Основы доказательной медицины":
Десять вопросов, которые нужно задать в работе, оценивающей диагностический или скрининговый тест:
1. Подходит ли этот тест для моей практики? (расшифровку смысла предлагаю посмотреть в первоисточнике, в контексте нашего разговора - не самый важный вопрос).
2. Сравнивался ли тест с "золотым стандартом"?
3. Включало ли это исследование адекватный спектр пациентов?
4. Избегалась ли систематическая ошибка вследствие неполного проведения "золотого стандарта"?
5. Избегалась ли систематическая ошибка вследствие ожидания?
6. Воспроизводим ли тест у одного, так и между разными наблюдателями?
7. Каковы характеристики теста, вытекающие из этого исследования?
8. Указаны ли доверительные интервалы для чувствительности, специфичности и других характеристик теста?
9. Выведен ли на основании исследования диапазон нормальных значений?
10. Интерпретируется ли данный тест в контексте других тестов в диагностическом поиске при данном состоянии?
Предлагаю привести какое-нибудь исследование по оценке защищаемого Вами теста и попробовать ответить на эти вопросы.

Хороший анализ этого метода [Ссылки могут видеть только зарегистрированные и активированные пользователи]

Не понимаю, откуда у форумчан столько эмоций? Если на данный момент интерпретация полученной оптической информации затруднительна, почему бы не выдавать пациенту на руки просто видеофайл, распечатанные слайды с микроскопа, без каких-либо комментариев? Далее можно уже искать специалиста, который правильно интерпретирует полученную картину. Если на данный момент таковых нет, то можно подождать. Наверно видео, фотофайлы никак не помешают человеку? В будущем есть шанс, что пригодятся для анамнеза пациента.

Фотографирование или видеозарисовка крови ли, слюны, мочи или прочих сред / человеческих выделений может иметь определенный личный человеческий интерес, но никакого отношения не имеет к современной медицине. Пляски шаманов в определенных областях земного шара все еще являются единственным методом оказания медицинской помощи местному населению, но на РМС обсуждаться такие и им подобные "парамедицинские" топики не будут.